Dárday Sándor - Gallu József - Zlinszky Imre (szerk.): Döntvénytár. A Magyar Kir. Curia Semmitőszéki és Legfőbb Ítélőszéki Osztályának elvi jelentőségű határozatai. X. folyam (Budapest, 1874)

68 Egy és ugyannzon birói cselekmény ellen a semmiségi panasz ismétlésének helye nincs. (Dtár. IV. f. 337.) A semmitőszék hivatva van a perköltségek iránt is határozni, ha a fél az azokra vonatkozó határozat ellen a törvény értelmében, a semmitőszék illetősége alá tartozó semmiségi panaszon kivül, más perorvoslattal nem élhet. (Dtár. IV. f. 351.)* A tanúkihallgatás semmis, ha a bizonyító fél a tanúkihallgatásra kitűzött határnapról, megjelenhetés végett nem értesittetett. (Dtár. IV. f. 352.)* A távollévő részére a ptr. 268. §§-ai értelmében történt ügygondnok kinevezésénél, ezen §§-okban előirt eljárás meg nem tartása hivatalból figyelembe veendő semmiséget képez. (Dtár. IV. f. 354.)* Izraelita hitű feleknél a házassági végelválásnak birói Ítélet által történt kimondása esetében, az illető rabbi ellen, ha a végeibocsátó levélnek kényszer melletti átadását eszközölni nem akarja, a prt. 385. §-a szerint leendő pénzbírság alkalmazásának helye nem levén, közreműködésének megtagadása esetében a felsőbb közigazgatási hatóság előtt keresendő orvoslás. (Dtár. IV. f. 355.)* 30 ft. értéket meg nem haladó személyes keresetnek, a községi bíróság mellőzésével, egyenesen a rendes polgári biróság előtt lett megindítása és tárgyalása, hivatalból figyelembe veendő semmiséget nem képez. (Dtár. IV- f 375.)* Az újított perben hozott ítélet ellen, a perújítás megengedése vagy megtagadása miatt nem semmiségi panasznak, hanem felebbezésnek van helye. (Dtár. IV. f 383.)* Az ügyviteli szabályok 129. §-ában előirt eljárás meg nem tartása a ptr. 297. §. 1 pontjába ütköző semmiséget képez. (Dtár. IV- f. 396.) A semmitőszék nincs hivatva a felett határozni, hogy az anyagi jog szabályai a perügy érdemének eldöntésénél helyesen alkalmaztattak-e; következőleg a törvénynek az ügy érdeme körüli helytelen vagy téves alkalmazása miatt semmiségi panasznak helye nincs. (Dtár. IV. f. 405.) A végrehajtási árverés, illetőleg arra vonatkozó birói határozatok folytán a telekk. hatóság által az elárverezett ingatlanra leendő bekeblezés' vagy ennek kitörlése iránt hozott végzések ellen, a semmitőszék illetősége elé tartozó semmiségi panasznak van helye. (Dtár. V. f. 407.) A felülfoglaltató a lefoglalt tárgyakra vonatkozó minden további végrehajtási intézkedésekről, habár nem az ő kérelme folytán tétettek is, külön értesitendő, ellenkezőleg az illető eljárás semmis. (Dtár. V. f. 425.) Azon körülmény, hogy úrbéri ügy a kir. Ítélőtáblánál nem az úrbéri, hanem a polg. tanácsban döntetett el, az illető táblai határozat hivatalból leendő megsemmisítésére indokul nem szolgálhat. (Dtár. V. f. 436.) A zárlati kérvény felett a biróság az ellenfél kihallgatása nélkül tartozván határozni, az ily kérvény feletti tárgyalás kitűzése semmis. (Dtár. V. f. 439.) A zálogváltási per folytathatósága érdemi kérdés, melyre nézve nem semmiségi panasznak, hanem felebbezésnek van helye; a per folytatha-