Dárday Sándor - Gallu József - Zlinszky Imre (szerk.): Döntvénytár. A Magyar Kir. Curia Semmitőszéki és Legfőbb Ítélőszéki Osztályának elvi jelentőségű határozatai. X. folyam (Budapest, 1874)

56 függetlenül az ezen dijakra okot szolgáltatott pernek mely bíróság előtt és minő eljárás szerint történt tárgyalásától, a személyes kereseteket illetőleg fenálló átalános szabályok mérvadók. (Dtár II. f. e. k. 221.) (I. és II. f. u. k. 167.)* Az ügyvéd dijainak ügyfele irányában a ptr. 352. §-a szerint történt egyszerű megállapítása alapján, a végrehajtást elrendelni nem lehet. (Dtár IV. f. 366.) 255. §. Törvényes szünnapok. A p. t. r. 255. §-a által az 1840. XV. t. czikk (váltótörvény) II. r. 201. §-a fenntartva lévén, törvényszéki szünnapoknak csak a vasárnapok és a róm. kath. vallás ünnepei tekintendők; ha valamely fél az ily napra kitűzött határnapot mulasztotta el, igazolással élhet. (Dtár II f. e. k. 157.) (I. és II. f. u. k 117.) 256. §. Az ítélet végrehajthatósága. Nem történvén örökségi beszavatolás, azon esetben, ha az előbbi perrendtartás alatt hozott ítélettel az örökös »az örökség erejéig", ennek minden közelebbi meghatározása nélkül lett elmarasztalva, a végrehajtás elrendelhető ugyan az örökség erejéig, de annak foganatosítása előtt a felek kihallgatása utján felderítendő, hogy az, ki ellen a végrehajtás intéztetik, örökölt-e valamit, és pedig mennyit azon hagyatékból, melynek erejéig elmarasztaltatott.1 (Dtárl. f. e k. 41.) (I. és II. f. u. k. 31.) Tekintve, hogy az 1868. évi LIV. tczikk által életbeléptetett ptrtás alapelveinek egyike, miszerint a »végrehajtás« az ítéletnek minden peres kérdéstől ment egyszerű foganatosítása legyen, mit azon körülmény is bizonyít, hogy a végrehajtást rendelő végzés és a végrehajtási cselekmény ellen a fokozatos felebbvitelnek hely nem adatott; tekintve továbbá, hogy ez alapelvből kifolyólag a ptr. 256. §-ában világos kifejezés adott annak, miszerint az ítélet végrehajtható legyen,azaz: önmagában véve a marasztalt fél által teljesítendő kötelezettségek pontos körvonalozását tartalmazza, és még akkor is határozott utasítást foglaljon magában, midőn kivételesen egyes kérdések eldöntése vagy a marasztalási összeg felszámítása a végrehajtási eljárásra halasztatott; tekintve végül, hogy az, miszerint az örökösként perbe idézett alperes örökölt-e és mit ? ennek elmarasztalhatására nézve oly lényeges előfeltétel, miszerint e kérdésnek tisztábahozatala nélkül a jelen ptr. szerint határozott és végrehajtható elmarasztalás irányában ki sem mondható, s ekként ily lényeges érdemi kérdésnek a végrehajtási eljárásra való utalása annál kevésbbé foglalhat helyt, mivel külön1 A ptrs hatályba lépte előtt hozott ítéletekre alkalmazandó; a ptrs életbe lépte után hozott ilynemű mü Ítéletek semmisek.