Dárday Sándor - Gallu József - Szeniczey Gusztáv - Zlinszky Imre (szerk.): Döntvénytár. A Magyar Kir. Curia Semmitőszéki és Legfőbb Ítélőszéki Osztályának elvi jelentőségű határozatai. IX. folyam (Budapest, 1873)

64 A m. kir. Curia, mint semmitőszék a semmiségi panaszt elvetette, és az ügyiratokat további szabályszerű eljárás végett visszaküldötte, mert a kir. tszék az által, hogy a ptr. 9. czim 3. fejezet, —különösen pedig az 510. §-ban foglalt rendelkezéssel öszhangzólag, a pesti áru és értéktőzsde, mint választott biróságnak, a végrehajtás elrendelése s annak foganatositása végetti megkeresése folytán, a végrehajtást elrendelte és foganatosította, a ptr. 297. §., bármely pontjába ütköző alaki sérelmet el nem követett, miért is alperesnek semmiségi panasza, tekintve, hogy ugy a végrehajtás elrendelése valamint annak foganatositása körül alaki sérelem egyébként som forog fen, elvetendő volt. A nő és gyermektartásra fizetendő összeg ideiglenes megállapítása iránt, a maros-vásárhelyi k. Ítélőtábla területén, az osztr. ált. polg, tvkönyv 117, §-ának utótétele alapján hozott bírói határozat felülvizsgálására a semmitőszék hivatva nincs. (1873. ápril hó 24-én 5334. sz. a. hozott határozat.) Th. Zsófia, férje Th. Mihály ellen biztositási és zárlati kérvényt adott be, melyben előadta, miszerint ő 1869. nyarán férjét durva bánása miatt elhagyni kénytelen volt; . azonban azon év őszén egymással újra kibékülvén, hozzája visszament; de elővigyázatból magát férje jövőbeli durva magaviselete esetére biztositani kivánván, vele az A. alatti egyezségre lépett, melynek 2-ik pontja szerint egy netáni újbóli tettleges elkülönzés esetében férje köteles leend neki rögtön 200 frtot a közös vagyonból, és ezenkivül a 200 frt kiszakasztása után még felül maradó ingó vagyonnak fele részét, továbbá a kérvényben elősorolt ingatlan javakat kérelmesnő részére kiszolgáltatni, hogy pedig az egyezményben előforduló azon tétel „als dann die Ehetrennung eintreten müsste" a házassági tényleges elválásra vonatkozik, kitetszik abból, hogy ezen tétel az A. alatti egyezményben hason értelemben két izben fordul elő, miután törvényes elválás köztük még nem történt. Történt azonban, hogy 1872. sz. Mihály napján férje őt megvervén, kénytelen