Dárday Sándor - Gallu József - Szeniczey Gusztáv - Zlinszky Imre (szerk.): Döntvénytár. A Magyar Kir. Curia Semmitőszéki és Legfőbb Ítélőszéki Osztályának elvi jelentőségű határozatai. IX. folyam (Budapest, 1873)

54 ezen határidő számitásnál azért nem jöhet figyelembe, minthogy ezek az elsőbirósági ítélet ellen felebbezéssel nem éltek, minek folytán az Ítéletnek ezekre vonatkozó része, ugy II. mint a III. bíróság által érintetlenül hagyatván, a harmadbirósági Ítéletnek ezen alperesek részére való kézbesítésének szüksége fen nem forgott. 652. Annak niegbirálása, hogy helyesen lett-e a kezes az egyenes adóssal egy perbe idézve? az érdemben ítélő bíróság hatásköréhez tartozik; ez irányban tehát a fenforgó sérelem semmiségi panasz utján nem orvosolható. (1873. márczius hó 1-én 1953. a. kelt határozat.) P. Ferenczné született H. Apollónia, mint felperes, P. Teréz mint egyenes adós és H. Antal mint kezes és az elhalt másik kezes örököse ellen, 525 frt. s járulékai iránt a pest belvárosi kir. járásbíróság előtt keresetet indított, s a becsatolt kötelez-, vény alapján alpereseket az egész követelési összeg és járulékai fizetésében elmarasztalni kérte. A tárgyaláskor I. rendű alperes a követelést beismerte, II. rendű alperes tagadta aláírását, s elhalt anyjának, mint második kezesnek aláírását is, felhozta továbbá, hogy ha az aláírás való is lenne, csak akkor lehetne ő fizetésre szorítható, ha I. r. alperes fizetni képtelen lenne, mert ő t. i. II. rendű alperes csak kezes, nem pedig készfizető is, előbb tehát egyedül I. r. alperes ellen volna a per indítandó és a végrehajtás megkisérlendő. Az elsőbiróság 1873. jan. 17-én 1594. sz. a. hozott ítéletével elsőrendű alperest a kereseti követelés és járulékai fizetésében elmarasztalta, másodrendű alperes ellenében pedig időelőttiség miatt felporest keresetével elutasította, s őt ezen alperes részére költség fizetésében marasztalta. Ez ellen felperes semmiségi panaszszal élve előadta, miszerint nem áll, miként a kezest nem lehetne a főadóssal egy keresetbe vonni, de ha állna is ez, miután az ellen II. r. alperes kifogást nem tett, a keresetet meg kellett volna állapitani annál is inkább, mert az A. alatti kötelezvény szerint II. rendű alperes házát is lekötötte, tehát ő is főadósnak tekintendő, mert felperes ezüst pénzben