Dárday Sándor - Gallu József - Szeniczey Gusztáv - Zlinszky Imre (szerk.): Döntvénytár. A Magyar Kir. Curia Semmitőszéki és Legfőbb Ítélőszéki Osztályának elvi jelentőségű határozatai. IX. folyam (Budapest, 1873)

17 629. A perfelvételre megjelent alperesek által nyert halasztás alatt, a meg nem jelent alperestárs beadhatja elleniratát, ha f elperes a per felvételekor ezen alperesre nézve az ügynek Ítélet alá terjesztését nem kérte. (1873. márcz. 19-én 3362. sz. a. kelt határozat.) R. Zsigmond ügyvéd által képviselt P. István és N. Sándor felpereseknek, gróf H. Sándor és társai alperesek ellen, 2786 frt 33 kr. és járulékai iránt inditott rendes perében, másodrendű alperes a perfelvételi határnapon meg nem jelent, a megjelent többi alperesek azonban halasztást eszközöltek, s ez alatt másodrendű alperes elleniratot adott be; a nagyváradi kir. törvényszék 1872. decz. 31-én 17,179. sz. a. kelt végzésével másodrendű alperes elleniratát visszautasította; mert a 112. §-ra való hivatkozás figyelembe nem vétethetett, s mert az a meg nem jelent alperesnek csak azon jogot biztosítja, hogy a reá nézve legkedvezőbb védelemhez csatlakozottnak tekintendő, nem pedig azt, hogy a megjelenés és igazolás elmulasztása esetében a perben bármikor megjelenhetne s periratot adhatna be. Ezen végzés ellen másodrendű alperes 1873. jan. 23-kán 1305. sz. a. semmiségi panaszt nyújtott be; mert tekintve, hogy felperes a perfelvétel alkalmával a meg nem jelent felek, s igy a panaszló ellen sem kérte az ítélet alá terjesztést, igazolási határidő pedig kitűzve nem volt, az elsőrendű alperes által igénybe vett halasztás a ptr. 112. §. értelmében a panaszlóra is kiterjesztendő, s ennek lejárta alkalmával beadott ellenirata elfogadandó lett volna. A m. kir. Curia, mint semmitőszék, a neheztelt végzést, a ptr. 295. §. 1. pontja alapján, megsemmisítette, s az eljáró törvényszéket utaeitotta, hogy a pertárnoknak a másodrendű alperes által bemutatott ellenirat elfogadását^ a további szabályszerű pertári kezelést hagyja meg; mert felperes, a perfelvétel alkalmával meg nem jelent másodrendű alperesre nézve a pert ítélet alá nem terjesztette, a másodrendű alperes által a többi alperesek kérelmére elhalasztott határnapon beadott ellenirat tehát, a ptr. 143. §-a végpontjához képest, azon oknál fogva, mivel másodrendű alperes a perfelvételi határnapon meg nem o Döntvénytár. IX. "