Dárday Sándor - Gallu József - Szeniczey Gusztáv - Zlinszky Imre (szerk.): Döntvénytár. A Magyar Kir. Curia Semmitőszéki és Legfőbb Ítélőszéki Osztályának elvi jelentőségű határozatai. IX. folyam (Budapest, 1873)

144 mazási okirat alapján épen egyik felperes hozzájárulásával, sőt akarata folytán már megváltozott, ezen saját ténye ellenében tehát másodrendű felperesnő részéről egyátalában különösen kiigazitási keresetnek helye épen nem lehetvén, már az 1871. évi 801. számú bejelentvény visszautasítandó lett volna. A m. kir. Curia, mint legfőbb Ítélőszék a kir. tábla Ítéletének megváltoztatásával az elsőbiróság Ítéletét, mely a kiigazítást alpereseknek a perfelvételről történt elmaradása folytán rendelte el, ezen indoknál fogva helybenhagyta. 221. A telekkönyvi rendelet 93. §-ában érintett kiváltságos személyek részére adott előjegyzés igazolására nézve, ha az előjegyzés tárgyát képező követelés oly minőségű, hogy az keresettel igazolandó, nem a 102. §., hanem a 95—100. §-ok határozatai szolgálván zsinórmértékül, ha a törlési kérvény beadása napján az igazolási kereset be nem adatott, az előjegyzés az ellenfél kérelmére kitörlendő. Áz igazolási határidő elmulasztása folytán kért törlésnél a törlési kérvény beadásának napja lévén irányadó, e kérvény beadása után, habár a kitűzött tárgyalást megelőzőleg beadott igazolási kereset a törlés elrendelését nem akadályozza. (1873. febr. 20-án 1389. sz. a.) H. L. Terézia a pestmegyei árvaügyészség ellen beadott kérvényében előadja, hogy ő Chl. Pétertől 1858. évi jun. 17-én megvette a pomázi 311. számú tjkönyvben foglalt 322. számú házat és melléképületeit, mely 1858. jun. 18-án nevére át is íratott s akkor még tehermentes volt. Később 2000 ft erejéig zálogjogi előjegyzés vitetett át a mondott birtokra, mely előjegyzés Chl. Péter ellen a budai cs. kir. fenállott külvidéki járásbíróság, mint gyámhatóság megkeresése folytán foganatosíttatott. Minthogy pedig ezen előjegyzés 13 év leforgása alatt nem igazoltatott, sem a határidő nyitva nem tartatott, kéri a