Dárday Sándor - Gallu József - Szeniczey Gusztáv - Zlinszky Imre (szerk.): Döntvénytár. A Magyar Kir. Curia Semmitőszéki és Legfőbb Ítélőszéki Osztályának elvi jelentőségű határozatai. VIII. folyam (Budapest, 1873)

20 577. Miután a ptr. III. fej. 53. §-a egyedül azon eseteket sorolja elö, melyekben az ezen fejezetben megállapított illetőségi szabályoktól való eltérésnek a megelőző 51. §. második kikezdésében s 52. §-ában érintett önkéntes alávetés folytán sincs helye, de a harmadik czim első fejezetében foglalt eljárási szabályokra, jelesül a 93. §. b) pontjára nem vonatkozik: a ptr. 53. §. d) pontja ki nem zárja, hogy oly esetben is, midőn gyámság vagy gondnokság alatti személyek vannak érdekelve, a* rendes perut helyett a sommás perut érvényesen kiköttethessék. (1872. évi clecz. hó 21-en 15,458. sz. a. kelt haározat.) Gróf Sz. Gáborné szül. Sz. H. Feliczia felperesnek, Sz. H. Zsigmond, mint k. k. gyermekei t. t. gyámja alperes ellen, 10,500 frt és 3200 frt tőke, ugy járulékai iránt Írásban is beadott keresetében felperes előadta : hogy ő atyai örökségére nézve anyjával, báró O. Paulinával s testvérével, a jelenlegi alperessel, mint k. k. gyermekei gyámjával, az A) alatti egyezséget kötötte, ezen egyezség szerint felperes édes anyja és alperes, mint gyám, a soproni 19. sz. házat tulajdonjoggal átengedték felperesnek, s kötelezték magukat a házon levő terheket az egyezség gyámhatósági jóváhagyása után félév alatt kifizetni, esetleg megengedték felperesnek, hogy a terheket tőlük behajthassa; miután pedig br. O. Paulina meghalt, s örökösökként az alperes által gyámolt kiskorúakat hagyta hátra, az egyezségnek gyámhatósági jóváhagyása pedig még 1871. októberben megtörtént, s alperes a terheket még sem fizette ki: kérte őt a kereseti összegben elmarasztalni. Alperes kifogást tesz a bíróság illetékessége ellen, mert az egyezségben sommás biróság van ugyan kikötve, de itt kiskorúak érdeke forog fenn, s igy a prt. 50. §-a szerint a rendes eljárástól eltérésnek helye nem lehet, ha mindjárt az egyezség gyámhatóságilag jóvá is hagyatott, mert a gyámhatóság nem volt jogositva azt jóváhagyni, de különben a sommás biróság kikötése nem vonatkozik az 5. pontra, és mert abban csak a követelés be-