Dárday Sándor - Gallu József - Szeniczey Gusztáv - Zlinszky Imre (szerk.): Döntvénytár. A Magyar Kir. Curia Semmitőszéki és Legfőbb Ítélőszéki Osztályának elvi jelentőségű határozatai. VIII. folyam (Budapest, 1873)

177 A kifogásolt felperességet meg kellett állapítani; mert néhai L. Lipót egyenes leszármazó örökösei, az I. alatti okirat tanúsága szerint, azon jogokról, mely a kereseti birtok visszavételére nézve emiitett atyjuk elhunytával reájuk háromlott, felperesnő javára 1865. évi november hó 1-én lemondottak; mert ezen lemondásukat 1867. évi november hó 27-én, 1867. évi szept. 27-én beadott és a jelen perhez csatolt nyilatkozatukban a törvényszéknek is, hivatalbóli tudomásvétel czéljából bejelentették; mert ezen lemondás folytán felperesnő ugy az A. alatti szerződés 9-ik pontja, mint a C. alatti okirat 14-ik pontja szerint a peres birtok visszavételéhez kétségtelen igénynyel bir, mint L. Lipótnak A. szerint igazolt édes testvére, és mert ily minőségben igazolt kereseti joga a kereset beadásakor az F. alatti lemondás tanúsága szerint máris fenállott. Alperesnek azon ellenvetése, hogy felperesnő keresetének jogalapját a válaszban megváltoztatta; s ezért keresete a tvk» rendtartás 68. §-a alapján elutasítandó, merőben alaptalan; mivel a kereseti jogot az A. és B. alatti okiratok képezik, mely kereseti jogalapra felperesnő a válaszban is támaszkodott, sőt ezen jogalapot a pernek egész folyamában, de még a birói szemle alkalmával tartott felszámitási tárgyaláskor is fentartotta, azon körülmény pedig, hogy felperesnő az F. alatti okiratot csakis a válaszban mutatta elő, csupán a keresetben megvetett jogalapon való kereshetőségének igazolásául lett felhozva, mi azonban a kereset jogalapjának megváltoztatását sem nem eredményezte, sem annak helyes jogi fogalmával legtávolabbról sem azonosítható. A kereshetőség czimének a válaszban lett igazolása nem történt elkésetten, mint alperes vitatja; mert alperesnőnek már akkor, sőt már azelőtt, hogy a kereset beadatott, a peres birtok visszavételére kétségtelen joga levén, ily körülmények között felperesnő nem tarthatta azt valószínűnek, hogy azon kereseti állítását, mely szerint őt a birtok visszavétele iránti jog megilleti, alperes tagadásba fogja venni, mely nem várt tagadás ellenében, felperesnő a kereshetőség czimének igazolásául bizonyítékait felhozni a válaszban is jogosítva volt, a mennyiben a polg. törvk. rendtartás 134. §-a egész határozottsággal megengedi, hogy az elleniratban használt kifogások megerőtlenitésére szükséges uj bizonyitékokat felperes a válaszban i& felhozhatja. 12 Döntvénytár. VIII.