Dárday Sándor - Gallu József - Szeniczey Gusztáv - Zlinszky Imre (szerk.): Döntvénytár. A Magyar Kir. Curia Semmitőszéki és Legfőbb Ítélőszéki Osztályának elvi jelentőségű határozatai. VIII. folyam (Budapest, 1873)

159 meg volt alperes irányában állapítandó s alperes, illetve annak önkényt perbe állott fia, B. János felperes közös birtoklásának eltűrésére kötelezendő; mert alperes viszválaszában határozottan beismerte, hogy a felperes által követelt anyai hagyaték a nagy-chlivényi 15. számú telekjkönyvben foglalt s alperes nevére vezetett 6/8 telek fele részével azonos, az alperes által beügyelt 3. szám alatti tárgyalási jegyzőkönyvből pedig kitűnik, hogy felperes anyja végrendelet nélkül s négy gyermek hátrahagyásával elhalálozván, a törvényes öröklés szerint a hagyaték y4 része szállt felperesre. Alperesnek a p. törvk. rendt. 580. és 581. §-aiból meritett védkezése nem vétetett figyelembe ; mert az érintett törv.-szakaszok csakis a létrejött egyesség esetére vonatkoznak, jelen esetben pedig felperes örökjoga perbeli tények által is be van bizonyítva. Az anyai ingóságokból becslő eskütől feltételezve megítélt 50 frtra nézve felperes kereseti kérelmével el volt utasítandó ; mert arra nézve, miből állott anyjának ingó hagyatéka, a per során bizonyítékot nem hozott fel, ennek bizonyítása nélkül pedig a ptr. 237. §-a szerint becslő eskü sem alkalmazható ; tekintve azonban, hogy alperesnek 8. szám alatti okmánya 50 frtnyi értékű ingó hagyatékot tüntet fel, felperesnek ez alapon annak negyedrésze vagyis 12 frt. 50 kr. megítélendő volt. Ezen ítélet ellen ismételve mindkét fél felebbezéssel élvén, a magyar királyi Curia, mint legfőbb ítélőszék, következő ítéletet hozott: Tekintve, hogy B. Julianna az A. alatti kötvényre vezetett nyugtát aláirta, és ezen okmánynak valódisága az úriszéki bejegyzés, ugy felperesnőnek a B. alatti jegyzőkönyvben foglalt beismerése által is bizonyittatott, felperes ezen okmány szerint már kifizetett atyai örökrészét ujolag keresetbe nem veheti, tekintve, hogy az E, alatti jegyzőkönyvbe foglalt egyesség folperesnőt azért nem kötelezheti, mert azt alá nem irta, s az e tárgyban később felvett B. alatti jegyzőkönyvben azt el nem fogadta és e végett perre is utasíttatott, és a kihallgatott tanuk vallomásai szerint az egyesség, a fizetési határidők miatt felmerült nehézségek végett létre nem jött, és ennélfogva felperes az idézett okmányok szerint kimutatott anyai vagyonból őt megillető egynegyed részt, ós pedig az ingatlanokból