Dárday Sándor - Gallu József - Szeniczey Gusztáv - Zlinszky Imre (szerk.): Döntvénytár. A Magyar Kir. Curia Semmitőszéki és Legfőbb Ítélőszéki Osztályának elvi jelentőségű határozatai. VIII. folyam (Budapest, 1873)
147 azonban alperes ellenzi tulajdonjogukat elismerni és a bekeblezésre alkalmas okmányt kiadni vonakodik, kérik azt megidéztetni s a fentebbi csereszerződés érvényességének kimondása mellett, atyjuk hagyatékának a fentebbi ingatlansághozi tulajdonjogát megállapítani. A tárgyalásnál alperes főleg azzal védekezett, hogy a fentebbi eset, mely az Ő nevére telekkönyvezett ingatlanság iránt jött létre, néhai atyja által, alperes tudta és beleegyezése nélkül köttetvén, ebből reá semmi kötelezettség sem származhatik. A tárgyalás befejezte után az elsőbiróság felpereseket keresetükkel elutasította. A pesti kir. ítélőtábla pedig 1872. -évi ápril hó 15-én 9064 sz. alatt hozott Ítéletének az első biróság Ítéletét helybenhagyta; mert: a román szentmihályi 347. számú telekjegyzőkönyvben felvett V2 év 6 évi telek ugy a 3 •'. alatti vételi szerződés, mint az E. alatti telekkönyvi kívánat szerint alperes kétségtelen tulajdonát képezi, — az pedig, hogy annak elcserélésére atyja K. Irailla meghatalmazással kért, vagy pedig alperes a csereszerződésbe és annak feltételeibe utóbb nyilván és határozottan beleegyezett volna, ennek elleniratilag előadott tagadásai ellenében be nem igazoltatott, minélfogva az említett V2 telekre nézve egyedül alperes atyja által kötött C. alatti csereszerződést alperesre kötelezőnek tekintetni s őt annak betöltésére kötelezni nem lehetett. A m. kir. Curia, mint legfőbb Ítélőszék, azonban mindkét alsóbirósági ítéleteket megváltoztatván, L. Stefan és K. Irailla között létrejött csereszerződést alperes K. Illiára nézve érvényesnek kimondotta, és ennek értelmében a Román-szentmihályi 347 szám alatti ház és feltételeknek tulajdonjogát L. Stefán hagvatéka részére, az R.-szentmihályi 301. számú telekjegyzőkönyvben felvett 285. számú ház és V4 teleknek tulajdonjogát pedig K. Illia részére megitélte. Indokok: habár a kérdéses 338. sz. alatti 72 telek K, Ilia nevére íratott át, és a C. alatti nyilatkozatot K. Irailla állította ki, s felperesek azt, hogy alperes atyját a csereszerződés megkötésére és a felperes felvételére felhatalmazta volna, közvetlenül be nem bizonyították, mégis ezen szerződést és fizetést alperes ellenében is kötelezőnek kellett kimondani; mert a 3. szám alatti adásvevési szerződés 1862. évi márczius 20-án, a csereszerződés pedig C. szerént 1862. évi márczius 22-én köttetvén, 10*
