Dárday Sándor - Gallu József - Szeniczey Gusztáv - Zlinszky Imre (szerk.): Döntvénytár. A Magyar Kir. Curia Semmitőszéki és Legfőbb Ítélőszéki Osztályának elvi jelentőségű határozatai. VIII. folyam (Budapest, 1873)
107 azon esetre, ha perügyelő a pótesküt letoszi arra, hogy alperes a kereseti tartozást elismerte; mert alperes által ellenbeszédében felhozott 2'/. alatti elismervényéből kitetszik, hogy alperes vagyonbukott R. Lipóttal üzleti összeköttetésben állott, R. O. volt tömeggondnok pedig hit alatt vallja, hogy alperes a C. és D. alatti felszólításokra nála megjelenvén, oda nyilatkozott, hogy 147 ft 97 krral neki nem tartozik, miután részfizetéseket tett. Ezen ténykörülmények oly fontos bizonyitékul szolgálnak arra, hogy a perügyelőnek, a különben is általa ajánlott, póteskü megitéltessék, s annak letétele által, a teljes bizonyiték a követelés valódiságára és mennyiségére nézve helyreállítottnak tekintessék. 162. Azon tény, hogy valamely fél ellen a polgári törvényszék által biztosítás rendeltetett, sem az, hogy valamely követelés iránt per folyik, a zálogjog előjegyzésére nézve alapul nem szolgálhat. (1871. okt. 9-én 7579. sz. a.) S. Zsuzsánna kérvényében előadta, hogy első férje halála után egy ház, szőlő és 3/4 telekből álló gazdaság tulajdonosa lévén, miután második férje id. Sánta János a •/. alatti házassági szerződés szerint a fenebbi gazdasághoz csak 400 ftot hozott, őt a 2*/. alatti végzés szerint ezen birtokra nézve egyedül határozatlani részbeni közös birtokosul vette fel. Kérvényezőnő atyja halála után ettől is örökölvén, ezen örökségen, továbbá miután a fentemiitett házat és 3/4 telek földet is eladta s ezen ház árán egy másik malmot vett, és e szerzett birtokaira férjét 400 ftnyi vagyona biztosítása végett határozatlan aránybani tulajdonosul bejegyeztette, önkényt következik, miszerint férjének a 3/4 telek 10,200 ft vételárába semmi része sincsen, s mégis férje S. J. ezen összeget akként kezelte, hogy őt 3957 ft 31 kr erejéig megröviditte. Ezen ös&zeg erejéig ennélfogva férjét S. Jánost, a 3-/. alatt csatolt keresetlevél szerént, beperelte, nehogy azonban követelése, az ügy eldöntéséig is, veszélyeztessék; minthogy férje a
