Dárday Sándor - Gallu József - Szeniczey Gusztáv - Zlinszky Imre (szerk.): Döntvénytár. A Magyar Kir. Curia Semmitőszéki és Legfőbb Ítélőszéki Osztályának elvi jelentőségű határozatai. VII. folyam (Budapest, 1873)

5* mert: az elévülés soha hivatalból, hanem csak az illető fél kifogásai folytán mondathatik ki, mert a végrehajtás alapjául szolgáló Ítélet 1850. jun. 14-én hozatván, az elévülési határidő is csak az akkor fenállott törvények szerint Ítélendő meg; mert továbbá azon átalános jogelvnél fogva, hogy a törvények viszszaható erővel nem birnak, a ptr. 378. §. sem birhat korábbi törvények alatt szerzett végrehajtási jogokra visszaható erővel. A magy. kir. Curia, mint semmitőszék a semmiségi panasznak helyt adott, a megtámadott végzést a ptr. 297. §. 18. pontja alapján megsemmisitette, s a kir. járásbíróságot oda utasította, hogy a feleket az iránt, vájjon a végrehajtás megnyujtható-e, meghallgatván, ujabb halározatot hozzon; mert: a ptr. 378. §. szerirt nem az itéletbeli vagy egyezségbeli jog évül el három év alatt azon naptól számítva, melyen a marasztaló ítélet vagy egyezség végrehajthatóvá vált, hanem egyedül azon végrehajtási jog évül el, mely azon bírósági határozatból származik, mi által az itélet vagy egyesség végrehajthatóvá vált, ezen bírósági határozat pedig a végrehajtási végzés; azonban ennek elévülése sincs feltétlenül kimondva a törvényben, — minthogy a 378. §. megengedi, hogy azon esetben, ha a végrehajtás a marasztalt fél kérelmére egyezségileg halasztatott el, vagy ha a végrehajtás kielégítési alap hiánya miatt nem volt eszközölhető, ezen esetekben a végrehajtás mindaddig megújítható, míg a per tárgya a polgári törvények szerint el nem évült; ily esetekben tehát, ha a végrehajtató mindjárt végrehajtási kérelmében ki nem mutatja a végrehajtás megújításának a törvényben kiszabott föltételeit, mely esetben a végrehajtási végzés megújítása azonnal megengedendő volna, a végrehajtási kérelmet a hivatalból különben sem figyelembe vehető elévülése miatt egyszerűen megtagadni nem lehet, hanem a végrehajtás megujitása kérdésében a feleket kell meghallgatni és azok meghallgatása után lehet határozatot hozni; a jelen esetben felperes még a ptr. hatályba léptét megelőző három év előtt végrehajtási végzést nyervén, de azt nem foganatosittatván, az általa beadott végrehajtási kérelmet a végrehajtási végzés megujitása iránti kérelemnek kell tekinteni, melyet tehát a fenebbiek szerint egyszerűen megtagadni nem lehetett volna, miért is a megtámadott végzést a ptr. 297. §. 18. pontja alapján megsemmisíteni és a további törvényszerű eljárást elrendelni kellett.