Dárday Sándor - Gallu József - Szeniczey Gusztáv - Zlinszky Imre (szerk.): Döntvénytár. A Magyar Kir. Curia Semmitőszéki és Legfőbb Ítélőszéki Osztályának elvi jelentőségű határozatai. VII. folyam (Budapest, 1873)

22 tábla határozatát hivatalból megsemmisithetőnek azon oknál fogva nem találta, mivel alperesek ezen határozat ellen a ptr. szabályai szerint peres eljárásban egyátalában helyt nem fog­ható felebbezési folyamodással éltek, az iratok áttételének hi­vatalbóli megsemmisités végett pedig csak oly esetben van helye, midőn azok a ptr. szabályai által megengedett jog­orvoslat folytán terjesztetnek felsőbirósági megvizsgálás alá. 542. Egyenesen a kir. kincstár ellen intézett személyes keresetekre a pesti kir. törvényszék illetékesnek tekin­tendő azon esetben is, ha a per tárgyát képező kötelezett­ség teljesítésére bizonyos hely lenne kikötve. (1872. január 13-án 13,428/871. sz. a. kelt határozat.) K. János felperesnek, a pesti m. kir. jogügyek igazgató­sága által képviselt m. kir. kincstár alperes ellen, a szt.-annai kir. kincstári uradolomhoz tartozó Harkály és Ligeti puszták bérletére vonatkozó szerződést meg nem tartása miatt 11,563 ft 81 i/2 kr. kárösszeg és járulékai iránt Pest sz. kir. város tszéke előtt inditott kártéritési perében, alperes a birói illetőség ellen kifogást tett; mert az szt.-annai uradalom s ezen kincstári uradalmat érdeklő ügyek a pécskai kincstári jószág igazgatóság alá tar­toznak, miként ez a kereseti mellékletekből is kitűnik, de kitű­nik a •/. alatti hivatalos utasitásból, mely szerint a kérdéses uradalmat szenvedő perekben a pécskai jószág igazgatóságnál rendszeresített uradalmi ügyészség képviseli, ekként eltekintve a keresetlevél alaptalanságától a felszámított követelés legjobb esetben is a kir. kincstárt, hanem a szt.-annai uradalmat ter­helné, ezt pedig nem kir. jogügyek igazgatósága, de a pénztár uradalmi ügyészség van jogosítva képviselni; — tekintve tehát, hogy a ligeti és harkályi puszták Aradmegyében feküsznek, felperes keresetét ezen pusztákra vonatkozó bérlet ajánlatának el nem fogadásából származtatja, nyilvánvaló, hogy ennek elbírálására egyedül illetékes bíróság Aradmegye törvény­széket.

Next

/
Thumbnails
Contents