Dárday Sándor - Gallu József - Szeniczey Gusztáv - Zlinszky Imre (szerk.): Döntvénytár. A Magyar Kir. Curia Semmitőszéki és Legfőbb Ítélőszéki Osztályának elvi jelentőségű határozatai. VII. folyam (Budapest, 1873)

186 eljárásnak következménye lévén, felperes az eredeti keresetlevél szerint a kiszabott határidőt megtartván, habar az idéztetés le is szállitatott, viszkereseti jogait ez által fentartotta; ezeknél fogva tehát miután a viszkereseti feltételeknek elég tétetett, a keresetbe vett váltó pedig egyébiránt is alperes által kérdésbe nem vétetnék alperest a váltóöszletben késedelmi kamatok és ügyvédi munka dijakban a II. r. 128. 225. §§. szerint és pedig itéletalakban, mivel jelen perben okiratok használtatnak elmarasztalni kellett. (A vtk. I. r. 186. §-hoz.) 49. Hamisítási kifogás, — t. i. midőn az állíttatik, hogy a váltó bármely részben ineghaniisitatott, — miután ezen kifogás nem bizonyos személyhez van kötve, forgatmányos ellenében is elfogadtatik. (A kir. váltófeltszék a pozsonyi kir. eb. vtszéknek 1863. 572. sz. a. ez irányban hozott végzését a 1863. márczius 18-án 1003. sz. a. kelt határozata által helybenhagyta.) G. S. felperesnek H. A. alperesnő elleni 306 ft jár. iránti váltóperében, melyben a pozsonyi eb. vtszék 1863. jan. 22-én 572*. sz. a. kelt Ítéletével, alperesnőt azon esetre, ha a neki oda itélt esküt leteendi, a kereset alól felmentette, ellenkező esetben a kereseti követelésnek s lejárattól számított 6% kamatoknak — mindkét esetben pedig az ügyvesztes felet a perköltségeknek fizetésére marasztalta, ezen ítélet ellen felperes által közbetett felebbezés folytán, a tek. kir. vftszéken ítéltetett: A pozsonyi eb. vtszéknek fenérintett keletű s számú ítélete helybenhagy atik. Indokok: Azon kifogás, hogy a váltó bármelyik lényeges alkatrészében meghamisitatott, miután a kifogás nem bizonyos személyhez van kötve, hanem a kerosetjog ellen átalában irányoztatik, a váltó forgatmányosa ellen is törvényesen érvényesíthető. Az e tekintetben alperes által ajánlott szakértők általi