Dárday Sándor - Gallu József - Szeniczey Gusztáv - Zlinszky Imre (szerk.): Döntvénytár. A Magyar Kir. Curia Semmitőszéki és Legfőbb Ítélőszéki Osztályának elvi jelentőségű határozatai. VII. folyam (Budapest, 1873)

122 jelenlegi alperes ellenében, ki férjével közös tulajdonosul van bejegyezve, kiigazittatni nem kérte; tekintve továbbá, hogy alperes a 70. sz. alatti tjkönyvben iíju Székély János tulajdonát illető ingatlanokat az általa ellenirata mellé 3 /. alá csatolt végrendeletnél fogva birja, felperest keresetével, miután alperes tagadása ellenében állításait be nem bizonyitotta, hivatolt tanúi nak mellőzésével el kellett utasittani. Felperesi tanuknak a D. alatti kérdő pontokrai kihallgatása azért mellőztetett, mert ezen kérdő pontokrai vallomásokból, habár kedvezőek leendettek volna felperesre nézve, azon állítás, hogy a kérdés alatti vagyonok néhai id. Székely János hagyatékát képeznék, és esetleg a 3. szám alatti végrendelet hamis volta kideríthető nem volna; ezen körülmények kiderítésére alkalmas kérdő pontokat pedig szerkeszteni a biróság hatáskörén kívül esik. A pesti kir. ítélőtábla, felperes felebbezése folytán 1871. évi aug. 17-én 28,437. szám a. hozott ítéletével az elsőbiróság neheztelt Ítéletét indokain kívül még azért is helybenhagyta; mivel felperes az 1865. évi okt. 3-án kelt végrendelet megerőtlenitését maga sem kérte, ennek megtörténte előtt pedig a keresetnek helye nem volt. Felperes a királyi táblai ítélet ellen ismét felebbezvén, a magyar kir. Curia, mint legfőbb ítélőszék következő Ítéletet hozott: Mindkét alsóbirósági ítélet megváltoztatásával alperes tartozik az A. leltárban foglalt id. Székely János után maradt hagyatékot 15 nap alatt különbeni végrehajtás terhe alatt felperesnek birtokába bocsátani, felperes pedig tartozik 14 ftot, alperesnek 15 nap alatt különbeni végrehajtás terhe mellett megfizetni; mert az alperes által felperes örökösödési joga az atyja után kétségbe nem vonatik, de különben is az felperest törvényszerént megilleti. Alperes ennek ellenében jelen porben felmutatja a 3. sz. alatti végrendeletet, továbbá hivatkozik a telekkönyvre. A mi a végrendeletet illeti, alperest férje után ezen végrendelet alapján tulajdonjog a kereseti hagyatékhoz azért nem illetheti, mert ezen egy kézzel irt és aláirt végrendelet hitelességét felperes a perben határozottan megtámadta, s alperes az ellenkezőre a per során semmiféle bizonyítékot sem hozott fel; de különben is az atya előtt két évvel elhalt fiu, az