Dárday Sándor - Gallu József - Szeniczey Gusztáv - Zlinszky Imre (szerk.): Döntvénytár. A Magyar Kir. Curia Semmitőszéki és Legfőbb Ítélőszéki Osztályának elvi jelentőségű határozatai. VI. folyam (Budapest, 1872)

6 meghatalmazottja kijelenti, hogy nevezetteknek M. Feodor elleni Ö89zes követeléseik ki vannak fizetve; de ha a felperesek zálogjogilag biztositott követelését a letett 1300 ft nem fedezné, ez esetre megbizói kezességét felajánlja. Végül megjegyzi, hogy K. Theodornak jelen kérdésben beleszólása nincs, miután az igénykeresethez B) alatt csatolt szerződésből folyó jogait még 1871. febr. 25-én W. testvérekre átruházta. Egyébként K. Theodor meghatalmazottja, a tegnapra kitűzött tárgyaláson meg nem jelenvén, beleegyezettnek tekintethetik. Ezek alapján az egyesbiróeág az érdemben végzést hozott, melynél fogva a W. testvérek által letéteményezett 1300 ftot biztosítékul elfogadta, a lefoglalt 1500 db követ a végrehajtás alól felmentette, s igénylők szabad rendelkezése alá bocsátotta. Ezen végzés ellen végrehajtatok semmiségi panaszt adtak be; mert illetéktelen volt a gyalui egyesbiróság a panaszlott végzésben felhozottakat elrendelni, mivel a nevezett bíróság nem eljáró, hanem csak foganatositó bíróság, nem volt tehát illetékes Tordaváros tvszékének 1870. nov. 24-én 1337. sz. a. kelt végrehajtási végzését feloldani, megsemmisíteni, és a lefoglalt köveketa végrehajtás alól felmenteni, ezt csak Tordaváros tvszéke tehette volna, miért is a ptr. 297. §§. 1. pontjában előlátott semmiséget követett el. Továbbá azért semmis ezen végzés, mert a lefoglalt köveket csak az igényperben hozandó végzés által lehet a végrehajtás alól felmenteni, de nem ily végzéssel, mielőtt az igényper eldöntetett volna; mert a kövekre nézve nemcsak M. Feodor, hanem K. Theodor is tulajdonos társ, másnak tulajdonát pedig egy harmadik személynek kiadni annál kevésbbé lehet, mivel azok biróilag le vannak foglalva; azon kérdés, hogy a kő kié, még eldöntve nincsen, s mert a hitelező sem kötelezhető arra, hogy zálogát kezéből kiadja. Mi lesz akkor, ha az igényper rendjén kitűnik, hogy a lefoglalt kövek egy harmadik személyt illetnek s annak kiadandók lesznek? Lefoglalt tárgyakat csak igényper rendjén hozandó végzés utján lehet a végrehajtás alól felmenteni. Tehát ezen végzés a ptr. 297. §. 1. pontja értelmében semmis. — Semmis továbbá azért, mert W. testvérek a lefoglalt köveket maguknak kérték kiadatni, a bíróság pedig azokat végrehajtást szenvedett M. Feodor rendelkezése alá bocsátotta, tehát nem kérvényezőnek, hanem annak adta ki, ki az iránt nem is folyamodik. A bíróság tehát nem a kérvény alap-