Dárday Sándor - Gallu József - Szeniczey Gusztáv - Zlinszky Imre (szerk.): Döntvénytár. A Magyar Kir. Curia Semmitőszéki és Legfőbb Ítélőszéki Osztályának elvi jelentőségű határozatai. VI. folyam (Budapest, 1872)

66 órán tul végrehajtási, s igy a ptrdt. 841. §-ához képest biztosítási foglalás sem kezdhető, e szerint tehát az utóbb idézett törvény 360. §-a ezen foglalás folytatására nézve szinte nem alkalmazható, — továbbá a decz. 20-án foganatosított foglalások s fölülfoglalások azért voltuk megsemmisítendők; mert a polg. törvk. rendt. 377. §. szerint a marasztalt fél ellen elrendelt csőd esetében az ingókra a csődnyitás napján foganatosított foglalás a foglaltatónak zálogjogot nem ad; s igy minthogy a panaszló perügyelő részéről az iratokhoz mellékelt 6406. sz. alatti Ítélet szerint, Z. Imre Összes vagyonára 1871. évi decz. 20-án a csőd elrendeltetett, az ugyanazon napon teljesített biztosítási foglalások s fölülfoglalások hatályukat vesztették; végre a B. Ödön javára 1871. évi decz. 19. teljesített biztosítási eljárást részben azért kellett megsemmisíteni, mert a felvett jköny vben a jelen határozat rendelkező részében a) pont alatt 89-től egész 329. számig 154. tételben felsorolt ingóságok a nélkül írattak össze, hogy a fiókok, osztályok vagy dobozok tartalma darab, végmérték avagy egyéb természetűkhez képesti mennyiség szerint kitétetett volna, s igy a polg. törvk. rendt. 365. §. c) pontja szerint tárgyilagos összeírás nem történt, és a törvénynek eme rendelete a 276. és 277. tételek szerint lefoglalt kirakati czikkeknél sem tartatott meg, a 31. 32. 33. és 34. tételek alatt pedig egy felbontatlan ládába helyezett oly tárgyak foglaltattak le, a melyeket sem a végrehajtó, sem a becsülők nem láttak, a jegyzőkönyvhez 2*/. S'f. és 4*/. alatti zárt árjegyzékek pedig a rendes összeirást nem pótolhatják; végre a 286. tétel alatt jelzett activ követelések tételenkint a jegyzőkönyvben fel nem soroltattak és a mellett, hogy az 5'/- alatti kimutatás, melylyel az pótoltatni szándékoltatik, aláírva nem lett, s igy minden hitelességet nélkülöz, a ptrdt. 388. §-ának rendelete is mellőztetett. 522. Több bírói tagból álló járásbíróságoknál is, ha oly per forog fen, melyben maga a járásbiró az 56. §. szerint érdekeltnek és a bíráskodástól elzártnak veendő, ezen érdekeltség a pír. 57. §-a alá vonható oly körülmény, melynek alapján biróküldésiu k van helye.