Dárday Sándor - Gallu József - Szeniczey Gusztáv - Zlinszky Imre (szerk.): Döntvénytár. A Magyar Kir. Curia Semmitőszéki és Legfőbb Ítélőszéki Osztályának elvi jelentőségű határozatai. VI. folyam (Budapest, 1872)

237 Lap 18. Fizetési helynek pusztán így kijelele'se „Jágerzeile 666" mint határozatlan megnevezett fizetési hely az I. r. 14. §. rendeleteinek meg nem felel 164 19. Fizetési hely „in allén Orten" (bárhol mindenhol) kifejezéssel érvénytelen 165 20. Ha valamely váltó kellékhiány miatt egyszer már visszautasittatott, — habár pótlólag, de az ellenfél beleegyezése nélkül a hiány kiegészíttetett is, váltójogi viszonyok alapjául többé nem szolgálhat 165 21. Betáblázott váltó habár később kitábláztatik is, váltónak többé nem tekintethetik, ha csak közönséges kötelezvények . . . 167 22. Ha a váltóban ezen szavak „vagy rendeletére" „rendelményesének" (oder Ordre) hiányoznak, s mégis tovább forgattatik, annak hátiratos birtokosa csak engedményesnek tekintendő . 168 23. Lényeges igazitások a váltón csak a váltóadós (alperes) tudtával s beleegyezésével történhetnek. — Mert ellenkező esetben oly váltó, melyben igazitások tapasztaltatnak, váltójogi viszonyok alapjául nem szolgálhat, hanem köztörvény szerint leszen megbírálandó 170 24. Forgatmány, mely a váltó lejárata után kelt, a forgató és forgatmányos közt ugyan csak közjogi viszonyt szül, de a forgatmányos és elfogadó közti viszonyra nézve váltójogi természetét el nem veszti 172 25. Kitörölt forgatmány nem létezőnek tekintendő, azaz : a forgatmány kitörlése által a kitörölt hátirat előtti váltótulajdonosra mindazon jogok visszaszállanak, melyekkel a váltó előbbi tulajdonosai birtak 175 26. Lejárat utáni forgatmány a lejárat utáni forgatmányos ellenében engedménynek tekintendő; s ennek nyomán a beperelt váltóadós a lejárat utáni forgatmányos s váltótulajdonos ellen azon kifogással is élhet, hogy a váltó megállapodás ellenesen később lett kitöltve 176 27. Ha a forgató az üres forgatmányban nyilván kitenni elmulasztotta, hogy azt csak meghatalmazásból cselekedte, a váltóbeli sommáért mind az üresforgatmányosnak, mind pedig minden utána következő váltó tulajdonosnak váltójogilag kötelezve van. 178 28. Kezest, ki magát csak feltételesen irja a váltóra, t. i. a fizetést csak azon esetre igéri teljesíteni, ha annak, kiért kezeskedett, vagyonából a követelés ki nem kerülne, addig, mig ezen feltétel fenléte nem igazoltatik, el nem lehet marasztalni . . . 180 29. Férj és feleség közt létrejött váltói hátirat, ha annak roszhiszemüsége a perben kifejtett és felhozott körülmények, egybevetése által valósággal kimutatva tapasztaltatik, érvényesnek el nem fogadható 18J 30. Kitoltetlenségi kifogásnak, p. o. hogy a váltóban az elfogadáskor sem kibocsátó neve, sem a kelet, sem a fizetjés helye vagy ideje kitéve nem volt, stb. csak akkor van joghatálya, midőn a panaszlott bebizonyítja azon körülményt, hogy a váltó