Dárday Sándor - Gallu József - Szeniczey Gusztáv - Zlinszky Imre (szerk.): Döntvénytár. A Magyar Kir. Curia Semmitőszéki és Legfőbb Ítélőszéki Osztályának elvi jelentőségű határozatai. VI. folyam (Budapest, 1872)

ellen, az egyes kiskorúakra háromolható sérelmek orvoslása végett, törvényszabta uton jogorvoslattal éljenek. — A ptr. 580. §-a szerint megtartandó hirdetményi eljárás oly esetben, midőn az ingatlan átadása a ptr, 560. §-a szerint megindított és befejezett hagyatéki tárgyalás alapján kéretik, nem szükséges ; a hirdetmény c.-sak az 580. §-ban felemiitett azon esetekre levén előirva, a midőn az örökösök hivatalos eljárás nélkül kiegyeztek, s ennek alapján kivántatik az ingatlanok átadása . II. FEJEZET. (Sommás eljárás.) 496. Sommás eljárásnál, a szavatosság kérdése felett végzés helyett tévesen itélet alakjában kiadott határozat ellen is, egyedül semmiségi panasznak, nem pedig felebbezésnek lehet helye. Az, hogy a másod- vagy harmadfolyamodási biróságnak lett volna-e elegendő oka a 304. §. szerint eljárva az iratokat hivatalból leendő megsemmisités végett a semmitőszék elé terjeszteni, ezen bíróságok eljárása ellen intézett semmiségi panasz tárgyát nem képezheti 511. A férj által neje és gyermekeinek, a való per eldöntéséig, adandó élelmezés és tartás ideiglenes meghatározása iránt indított keresetekre nézve, a sommás biróság illetékes NEGYEDIK CZIM. I. FEJEZET. (Általános határozatok a bizonyításról.) 507. A 297. §. 10. pontja, mennyiben az a felek kérelmén tul terjeszkedést semmiségi esetnek minősiti, nem vonatkozik a feleknek a bizonyítékok alkalmazása iránt tett indítványaira . . . . IV. FEJEZET. (Tanuk.) 485. Ha valamelyik fél a tanúkihallgatásra kitűzött határidőről nem értesíttetett, e miatt emelt panasza folytán nemcsak a későbbi birói cselekmények, s névszerint az ily kihallgatás eredményére fektetett határozat, hanem maga a távollétében eszközlött tanúkihallgatás is megsemmisítendő, s a tanúnak újból leendő kihallgatása rendelendő el