Dárday Sándor - Gallu József - Szeniczey Gusztáv - Zlinszky Imre (szerk.): Döntvénytár. A Magyar Kir. Curia Semmitőszéki és Legfőbb Ítélőszéki Osztályának elvi jelentőségű határozatai. VI. folyam (Budapest, 1872)

211 snényezhetvén, fenállása esetében is az országbírói értekezlet által msgállapitott ideigl. törvénykezési szabályok IV. r. 6-ik §-ának rendelete alá esik, mely szerint pedig a törvényes vagy szerződési zálogjoggal terhelt ingó vagyonra nézve is, mind sorozati mind itélethozási, mind fölebbezési és végrehajtási tekintetben, az ingatlan vagyonra betáblázott követeléseket illetőleg fenálló eljárás követendő; ugyanazért. ha — mint az eljáró törvényszéknek f. évi májushó 3-kán 1708. sz. a kelt pótló felterjesztéséből kitűnik, — a bukott férj vagyona ép azért, mert E. K. javára előbb már mindene lefoglaltatott, a csődtömeg részére nem leltároztatott volna, a mi egyébiránt a m. é. 3162. szám alatti kéretnek czimzett beadvány tartalmával világosan ellenkezik, a csődbíróság egyúttal oda utasittatik, hogy a leltározást, mint a csődnyitással járó egyik főkelléket, haladék nélkül eszközöltesse, s valamint ez irányban, ugy egyebekben is a csődtörvény rendeleteihez szigorúan alkalmazkodva járjon el. Előadatott 1865. szept. 2 án 389. sz. a. (1. ftrsz. 4348. sz. a.) A kir. hétszemélyes tábla váltóosztálya, E. K. szül. H. vagyonbukott E. A. csődtömege ellen 5000 ft. vételárnak a csődtömegből kiadatása végett indított igényperében, mint csődbíróságnak m. évi november 11-én 3787. sz. a. hozott, s a kérelemnek helyt adó Ítéleteiét a csődtömeg részétől beadott felebbezés folytán, a kir. váltófeltörvényszék f. évi május 24-én 2228. sz. a. feloldotta és felperest rendes csődkereset beadására utasította volt, fölperes felfolyamodása következtében a kir. váltófeltörvényszéknek f. 1865. év május 24-án 2228. sz. a. hozott végzését azon okból hagyta helyben, mert közpolgári törvényeink közpolgári ügyekben csak bírói marasztalás következtében eszközlött és oly bírói foglalásra nézve adnak zálogjogot, mely az 1836. XV. t. cz. szabályai szerint teljesíttetett, továbbá az 1840. XXII-ik csődtörvény 68. §-a is csak ilyen birói marasztalás következtében eszközlött bírói végrehajtásnak tulajdonítja azon erőt, hogy a követelés irányában a perügyelő többi kifogással é$ ellenpróbákkal nem élhetne. (Az 1840.. XXII. t. cz. 4. 32. és 63. §§-hoz.) 16. Köztörvényi bíróságok elöft lefolyt pereket, midőn már azok végrehajtási zálogolással és becsléssel be14*