Dárday Sándor - Gallu József - Szeniczey Gusztáv - Zlinszky Imre (szerk.): Döntvénytár. A Magyar Kir. Curia Semmitőszéki és Legfőbb Ítélőszéki Osztályának elvi jelentőségű határozatai. VI. folyam (Budapest, 1872)

176 végrehajtási kérelmének hely nem adatott, megváltoztatni kéri, ezen kir. váltófeltörvényszéken Végeztetett: A felfolyamodás törvényes időben nyújtatván be, a másodbirósági ellátásnak helye van. Az érdemre nézve ,,A felfolyamodásnak hely adatván, az aradi eb. kir. váltótörvényszéknek m. 1864-ik évi deczember 19-én 8696. sz. a. kelt végzése megváltoztatik, B. J. panaszlott ellen a kért kielégítési végrehajtás elrendeltetik, s a nevezett váltótörvényszék ez irányban további törvényszerű eljárásra utasittatik. Mert : V. Zs. mint a keresetnek alapul szolgált váltó intézvényese s első forgatója, a forgatmánynak kitörlése által a váltónak tulajdonosává válván, ennek reá Jett visszaszállásával mindazon jogokat megszerzé magának, melyekkel a váltó előbbi tulajdonosai birtak; minthogy pedig az utóbbiak közül D. J. és fia B. J. kibocsátó előző ellen már végrehajtási jogot is szereztek, R. Zs. az által, hogy a kereseti váltót, a terhére is szóló marasztalás jogérvényre emelkedése után beváltotta, a végrehajtási jognak is birtokába lépvén, részére a kért kielégítési végrehajtás annál is inkább elrendelendő volt, minthogy a viszkereseti per a kérdéses váltóra nézve B. J. ellen a végrehajtási jog szerzését megelőzőleg jogérvényes marasztalással már befejeztetett: minélfogva a vtk. I. r. 160. §-a jelen esetre alkalmazható nem lévén, ujabbi viszkereseti eljárásnak sem oka, sem szüksége fen nem forog. (A Vtk. I. r. 29. §-hoz.) £6. Lejárat utáni forgatmány a lejárat utáni forgatmányos ellenében engedménynek tekintendő; s ennek nyomán a beperelt váltóadós a lejárat utáni forgatmányos s váltótulajdonos ellen azon kifogással is élhet, hogy a váltó megállapodás ellenesen később lett kitöltve.