Dárday Sándor - Gallu József - Szeniczey Gusztáv - Zlinszky Imre (szerk.): Döntvénytár. A Magyar Kir. Curia Semmitőszéki és Legfőbb Ítélőszéki Osztályának elvi jelentőségű határozatai. VI. folyam (Budapest, 1872)

142 (1872. ápril 10. 1000. sz. a.) F. János 1869. évi szept. hó 29-én beadott kérvényében előadja, hogy S. Ferencznek Cs. Juon ellen, a rózsapallagi 134. sz. tjkönyvben C. 3. alatt 60 ft követelése van előjegyezve; s minthogy ő azt a törvényes határidő alatt nem igazolta, folyamodónak pedig, mint C. 5. alatt később bekeblezett hitelezőnek érdekében van a törlést kérelmezni, kéri azt elrendeltetni. A biróság e kérvényre tárgyalást tűzvén ki, arra Csonka Juon adóst is megidéztette, ki a kérvényt magáévá teszi, s a törlést, miután ő a tartozást már ki is fizette kitörültetni kéri. S. Ferencz jelzálogos hitelező ellenbea előadja, hogy az általa 2-/. alatt bemutatott felzet tanúsága szerint ő a kérdéses követelést beperelte, s kéri a törlési kérvényt elutasitani. A tárgyalás befejezte után az elsőbiróság következő végzést hozott: Minthogy alperes a tik. rend. 97. §-a ellenére az előjegyzés igazolását, az előjegyzési végzés kézbesítésétől számítandó 14 nap alatt nem szorgalmazta, ennélfogva a tkvi rendt. 99. §-a alapján a 847/867. szám alatt elrendelt előjegyzés kitörültetni határoztatik, s foganatosítása a telekkönyvi irodának meghagyatik. Ezen végzés ellen S. Ferencz felfolyamodást adott be, melyben a tárgyalásnál előadottakon kivül még felemlíti azt is F. Jánosnak, miután az előjegyzés nem ellene eszközöltetett, annak törlését kérni jogában sem állott. E felfolyamodvány folytán a pesti kir. ítélőtábla 1871. évi jun. 15-én 11,115. sz. a. hozott végzésével az elsőbiróság neheztelt végzése megvált osztatásával F. Jánosnak, a Salamon Ferencz részére, a rózsapallagi 134. sz. tjkönyvben C. 3. alatt előjegyzett zálogjog kitörléseérti kérelmét visszautasította; mert, a telekkönyvi kérvények a telekk. rend. 119. §-a szerint csak azok által nyújtathatnak be, kik az arra vonatkozó bejegyzések által mint jogosítottak vagy kötelezettek érdekelvék. Jelen esetben azonban F. János — a S. Ferencz által Cs. Juon ellen szerzett zálogjogi előjegyzés által sem mint jogosított, sem mint kötelezett — érdekelve nem lévén, s a jelzálogos hitelezőnek, az adós nevében felhatalmazás nélkül más jelzálogos