Dárday Sándor - Gallu József - Szeniczey Gusztáv - Zlinszky Imre (szerk.): Döntvénytár. A Magyar Kir. Curia Semmitőszéki és Legfőbb Ítélőszéki Osztályának elvi jelentőségű határozatai. VI. folyam (Budapest, 1872)

132 — Ugyanazon czég alatt létező nyomdának számára 1863. évi januártól 1865. évi márcziusig szállított papiráruk főjében eredett könyvkövetelés alpereseket; mint tulajdonosokat terheli; — azon állítólagos körülmény pedig, hogy a kérdéses nyomda, a végrendeleti végrehajtó által adásvevésképen másra ruháztatott légyen, figyelembe nem vétethetik; minélfogva a felperes által rendesen vezetett könyv félpróba erejűnek tekintendő; s az ezen félpróba kiegészítéséhez megítélt póthit letételétől volt az ügy eldöntése függővé teendő ; a kir. ítélőtábla ezen ítéletet feloldván, a tanukép felhívott Mayer J. H. kihallgatását s a kifejlendőkhez képest leendő ujabb ítélethozatalt rendelt el; minek eszközlése után hozott Ítéletével az elsőbiróság előbbi Ítéletét fentartotta, illetőleg alpereseket ujabban is elmarasztalta; minek folytán a kir. ítélőtábla következő ítéletet hozott: Felperes a per során az alperesektől; mint néhai S. H. átalános örököseitől azon papir áruknak értékét követeli, melyeket az emiitett végrendelkező czime alatt feuálló könyvnyomda részére 1863. januártól 1865. márcziusig hitelezett, miután azonban a •/• 2'/. és 3"/. alatti birói végzésekből nyilván kitűnik, hogy emiitett végrendelkezőnek hagyatéki tömege, hatóságilag kezeltetvén, alperesek a kérdéses papiráruk hitelezése iránt nem is intézkedhettek; minthogy továbbá felperes azt, hogy a kérdéses nyomda M. J. H.-nek még 1862. évben, s igy a kereseti követelés keletkezte előtt örök áron eladatott, kétségbe nem vonja; most nevezett vevő abbeli tanuzását pedig, hogy a kérdéses nyomdának általa lott megvételéről felperest, nemcsak személyesen értesítette; hanem továbbra is maga részére hitelezést kérvén, azt attól meg is nyerte, s azt hogy a többször emiitett hitelező czége bejegyezve lenne igazolni meg sem kísérletté; az ugyanannak nevét viselő czimtáblának, a könyvnyomdán lett hagyása alperesek fizetési kötelezettségét maga után nem vonhatja, mindezeknél fogva az elsőbiróság ítélete megváltoztatik és felperes alperesek elleni keresetétől elmozdittatik. Ezen ítélet ellen felperes felebbezvén a m. kir. Curia, mint legfőbb Ítélőszék, a kir. tábla ítéletének megváltoztatásával; az elsőbiróság Ítéletét hagyta helyben; mert a kérdéses nyomdának nyilvánosan használt Sieber Henrikféle czége, Sieber Henrik halála után sem szüntettetvén meg, 8 e nyomda