Dárday Sándor - Gallu József - Szeniczey Gusztáv - Zlinszky Imre (szerk.): Döntvénytár. A Magyar Kir. Curia Semmitőszéki és Legfőbb Ítélőszéki Osztályának elvi jelentőségű határozatai. V. folyam (Budapest, 1872)

81 lalás, vagy árverés utjáu pénz vagy értéktárgyak jöhettek kezéhez, az eljáró törvényszék az által, hogy az elrendelt végrehajtás foganatosítására az előadót küldötte ki, a polg. törvk. rendt. 297. § ának 1) pontja alá eső szabálytalanságot követte el. 450. A törvényszék mindenesetre,s ekként akkor is, ha a ptr. szerint sommás eljárás alá tartozó ügyre nézve küldetik ki, a ptr. 92. §-ában elöszabott rendes eljárás szerint köteles eljárni. (1871. évi okt. 20-án 11,842. sz. a. hozott határozat.) L. Krassómegyei községnek, mint felperesnek, K. aradmegyei község s az aradmegyei kincstári uradalom elleni határvillongási perében, Békésmegye polgári törvényszéke, mint kiküldött bíróság járván el, a beadott keresetlevél felett sommás tárgyalás végett határnapot tűzött ki, a hely színére utasíttatván felperes, hogy a megkívántató költségeket előlegezze, melyek összege felperes folyamodása folytán 300 ftban határoztatott meg. A kitűzött határnapon azonban felperes részéről senki sem jelent meg, minek folytán a törvényszék felperes községet a ptr. 111. §-a alkalmazásával keresetétől elmozditotta s 187 ft 4 krban megállapított bírósági eljárási költségekben elmarasztalta. Felperes ezen Ítélet ellen semmiségi panaszt adott be, felhozván, hogy az idéző végzés szerint akként értesíttetett felperes községe, miként a tárgyalás csak azon esetben fog megtartatni, ha felperes aug. hóig 300 ft előleget beküld, az előleg be nem küldetett, a tárgyalás mégis megtartatott, s a község nem tudhatta, hogy az az előleg beküldése nélkül is meg fog tartatni, a község tehát a bíróság határozata folytán maradt el. A törvényszék erre megjegyezte, hogy a tárgyalás megtartása az előleg beküldésétől nem tétetett függővé, hanem ezen Döntví'nyrár. V.