Dárday Sándor - Gallu József - Szeniczey Gusztáv - Zlinszky Imre (szerk.): Döntvénytár. A Magyar Kir. Curia Semmitőszéki és Legfőbb Ítélőszéki Osztályának elvi jelentőségű határozatai. V. folyam (Budapest, 1872)

5 A hétszemélyes táblai végzés a kérdéses birtokra a törvényszék 497. számú végzésével bekebeleztetett, s e végzés a váltófeltörvényszék 3165. számú végzésével helyben hagyatott. Ezen 10 év óta fenálló s ennélfogva elévült telekkönyvi állapotot nem volt illetékes a törvényszék-folyamodó egyszerű kérelmére s panaszló meghallgatása nélkül megváltoztatni, és pedig annál kevésbé, mert maga a végzés elismeri, hogy a kérdéses birtok iránt, különösen annak panaszló nevére történt átíratása folytán per van folyamatban, melynek eldöntetését a törvényszék bevárni köteles voltEzeknél fogva S. Mór kérte a végzés megsemmisítését, s az átirás kitörlésének elrendelését Ugyan-e végzés ellen panaszló felebbezést is nyújtott be. Cz. Antal kihallgattatván, a semmiségi panaszt, mint telekkönyvi bekeblezési végzés ellen helytelenül alkalmazott perorvoslatot, elvettetni kérte. Egyebekben a semmiségi panaszra következőkben nyilatkozott: A törvénytelen árverés, melyen S. Mór a kérdéses birtokot megvette, a hétszemélyes tábla által megsemmisíttetvén, a telekkönyvet hivatalból kellett volna előbbi állapotba visszahelyezni, vagyis a birtokot nyilatkozó nevére vissza átirni. Ez azonban nem történvén meg, azt nyilatkozó volt kéntelen kérelmezni. Nem áll azon kifogás, mintha az összes iratok nem lettek volna a hétszemélyes táblához felterjesztve, mi ha állana is, e bűnös cselekmény vizsgálása nem polgári porutra, hanem fenyítő eljárás alá tartoznék, mi azonban a polgári per folyamát nem akadályozza. Nem áll továbbá, hogy a telekkönyvi állapot elévült, hisz a per S. Mór ellen a megsemmisített árverés napjától mindég folyamatban van. Nem áll végre az sem, hogy a sofronyai birtok iránt S. Mór és nyilatkozó közt per folynék, minthogy a folyamatban lévő per a beruházásokra vonatkozik. A m. kir. Curia, mint semmitőázék, a semmiségi panaszt elvetette, S. Mórnak ugyanazon végzés ellen közbevetett felebbezését pedig hivatalból visszautasította ;