Dárday Sándor - Gallu József - Szeniczey Gusztáv - Zlinszky Imre (szerk.): Döntvénytár. A Magyar Kir. Curia Semmitőszéki és Legfőbb Ítélőszéki Osztályának elvi jelentőségű határozatai. V. folyam (Budapest, 1872)

55 taltatott, s olleno felperes kérelmére Biharmegye bihari szakasz szbirósága által a kielégítési végrehajtás elrendeltetett, foganatosítás végett Váradváros tvszéke kerestetvén meg, mely azt kiküldöttje által nov. 28-án d. u. 4 órától kezdve másnap reggeli 11 óráig az összeírást teljesítette, s ugyanakkor több végrehajtató találkozván, a foglalás K. Alajos, Cs. József, K. Antal és Jakab hitelezők részére is eszközöltetett. S. Gedeon és társa és S. S. és fiai 5518. és 5527. számok alatt a csőd elrendelését kérvén, az az 1870. évi nov. 29-én hozott Ítélettel elrendeltetett s perügyelőül Várady Mór ügyvéd neveztetett ki; a ki docz. 5-én Z. Imre hitelező és társai javára foganatosított végrehajtás ellen semmiségi panaszszal élt, mert az Összeirás a ptr. 365. §. ellenére éjjel eszközöltetett a hivatalos órán tul, továbbá az összes követelések a nélkül foglaltattak le, hogy vagy az adósok nevei, akár az összeg tételei, akár az összes követelések összegezve és meghatározva lennének, holott a 365 §. c) és d) pontja szerint folyó tételek és értékek szerint kellett volna bejegyeztetniük, ez eljárás tehát szabályellenes, semmis; semmis különösen a 197—244 tételekre vonatkozó eljárás, mert ezen tárgyak már nov. 29-én írattak össze, a csőd pedig az nap lett elrendelve, tehát foglaltató azokra zálogjoggal nem bír; ezek alapján kérte az eljárás megsemmisítését K. Alajos javára elrendelt és foganatosított biztosítás ellen a fenebbi semmiségi panaszban felhozottakoa kivül panaszt emelt azért ÍH, mert végrehajtató teljes hitelt érdemlő okmányt a végrehajtás elrendelése alapjául nem igazolt, mert mig a kötvény AlsóKubinban kelt, a tanuk felperes ügyvéd segédjei levén, mint n.-váradi lakosok az aláírásnál jelen nem lehettek, de különben is ezen hitelező fia levén az adósnak, itt összejátszás czéloztatik, a kötvényt tehát eredetben bekivánni, s ez eljárást s végrehajtást rendelő végzést megsemmisíteni kérte. Cs. József javára biztosítást rendelő végzés s eljárás ellen semmiséget emelt a fenebbi okon kivül azért, mert e biztosítás alapjáttevő kötvényen csak egy előttemező tanú van, s így ez nem teljes hitelt érdemlő okmány, s igy a biztosítás elrendelhető nem volt. A javára eszközölt biztosítás ellen panaszt emelt, mert nem teljes hitelű okmány teszi a követelés alapját, mennyiben ez okmányon a megnevezett tanuk által tett bizonyítási záradék