Dárday Sándor - Gallu József - Szeniczey Gusztáv - Zlinszky Imre (szerk.): Döntvénytár. A Magyar Kir. Curia Semmitőszéki és Legfőbb Ítélőszéki Osztályának elvi jelentőségű határozatai. V. folyam (Budapest, 1872)
20 kész kiadásokon felül 5000 ft honorárium volt biztositva, ós hogy ezen 5000 ftban benfoglaltatott jelon per ügyvédi munkadija is. Habár jelen kifogása alperesnek, a fennebbiek szerint beigazolt egyenes kötelezettsége ellenében különben is figyelembe nem jöhet, mindamellett, hogy azon per ügyvédi munkadíjai, mely perért alperes külön kötelezettséget vállalt, az 5000 ftban ben nem foglaltatik, kitűnik onnan, hogy a 3 •/. alatti okmány a per megkezdése előtt jóval korábban állitatván ki, jelen munkadíj iránti követelésre nem vonatkozhatott; de kitűnik alperes azon beismeréséből is, mely szerint a B. alatti Ítéletben felperes részére megállapított 1504 ft 14 krt felperesnek a 3 •/. alatti okmány ellenében kifizették. De kitűnik továbbá alperesnek F. alatti leveléből is, hol alperes kijelentette, miszerint a kérdéses per megindítása előtt mielőbb Pestre feljöjjön, mert ellenkező esi tben kénytelen lesz a pert nélküle is megkezdeni, már pedig, a mennyiben azt egy harmadik személy ügyvéd által megindítani magát késznek nyilatkoztatta, miután nem képzelhető, hogy ezen harmadik személy az ügyet honorárium nélkül elfogadta volna, — ezen tételből is következik, miszerint alperes elismerte, hogy azon perköltségei és munkadijai, melyért a kereseti összeget kötelezte, a 3 •/'• alattiban emiitett 5000 ftban ben nem foglaltatik. Nem gyengítheti továbbá alperes kötelezettségének jogerejét azon körülmény sem, hogy alperes és illetőleg érdektársa R. testvérek azon perre vonatkozólag hátrányos egyességet kötöttek, miután az egyesség megkötése mindenkor a felek megegyezésétől függ a nélkül, hogy arra bíróilag kényszeríttetnének, és így a mennyiben alperes és érdektársai magukra nézve hátrányos egyességet kötöttek, az felperes követelésére hátrányos befolyással nem bírhat, miután a fentebbiek szerint a vállalt kötelezettség határozott és feltétlen volt. Hasonlóképen befolyással nem bír azon körülmény sem, hogy alperes jelen kötelezettségéről irást nem adott, miután a szóbeli kötelezettség, a mennyiben a törvényes kellékeknek megfelel, az írásbeli kötelezettséggel hason jogerejü. Végül, alperes által kért beszámításnak, tekintve, hogy az általa kért beszámítás vagy ügyvédi munkadíj, hanem kész kiadás, melynek visszafizetését nem alperes, hanem R. testvérek, kiknek nevében a kérdéses per folyt, követelhetnék, de
