Dárday Sándor - Gallu József - Szeniczey Gusztáv - Zlinszky Imre (szerk.): Döntvénytár. A Magyar Kir. Curia Semmitőszéki és Legfőbb Ítélőszéki Osztályának elvi jelentőségű határozatai. V. folyam (Budapest, 1872)

181 Lap 413. A birói illetőség elleni kifogás sommás eljárásban az első tárgyalási határnapon teendő meg, habár ekkor az ügy érdeme nem tárgyaltatnék, s csak halasztás eszközöltetnék is, minthogy ellenkezőleg elkésettnek tekintendő ....... 15 416. A midőn maga a bérleti szerződés létrejötte is tagadásba vétetik, az ily szerződés alapján a bérleménynek szerződésszerű használat végett leendő átadása iránti kereset, a rendes perutra tartozik 24 418. A rendes birói illetőségtől eltérésnek lehet szóbeli szerződés alapján is, az ebbeli kikötés bebizonyítására felhivott tanuknak az illetőség feletti előleges eljárás folyamában, tehát a perügy érdemének tárgyalása előtti kihallgatása a ptrts. 97. és 98. §§-ai által kizárva nincs ... 28 421. Felperes a perügy bármely állásában a kereseti követelést lejebb szállítani jogositva levén, a részére jogerejü Ítélettel megítélt becslő eskü szövegét a becslési összegrg nézve alperes előnyére szabadon módosithatja mindaddig, mig az eskü le nem tétetett 34 423. A vasúti társulatok elsőbbségi kötvényei közforgalmi értékpapírok levén, ezek megsemmisítésénél a polg törv. rendt. 529—533. §§-aiban előirt eljárás nem alkalmazható .... 37 424. A végrehajtás korlátozása vagy megszüntetése iránti keresetnek csak okiratok alapján lehet helye, tanubizonyitásra alapított ilynemű kereset hivatalból visszautasítható .... 40 426. Midőn az első, vagy felébbviteli biróság határozata ellen semmiségi panasz alkalmaztatott, a megitélt eskü letétele iránti jelentkezés határideje, az egyúttal közbevetett felebbezés esetét kivéve, a semmitószék határozatának közlése napjától számítandó 43 436. Azon körülmény, hogy úrbéri ügy a kir. Ítélőtáblánál nem az úrbéri, hanem a polg. tanácsban döntetett el, az illető táblai határozat hivatalból leendő megsemmisítésére indokul nem szolgálhat 60 440. Az ügyvéd elhalálozása esetében, az általa képviselt felek részére szóló végzések a hagyatéka részére, különösen a függő perek tekintetéből, ügyvéd személyében kinevezett gondnoknak nem kézbesíthetők, ha csak az illető felek által ez további képviseletükkel meg nem bizatott 64 442. Az ítélettel még el nem döntött pernek megújítása az alapperben leendő ítélethozatalt és kiadmányozást fel nem függesztheti 66 445. A zálogváltási per folytathatósága érdemi kérdés, melyre nézve nem semmiségi panasznak, hanem felebbezésnek van helye; a per folytathatósága kérdésének a per érdemével együttes eldöntése az ősiségi nyilt parancs életbelépte után indított ilynemű pereknél semmiségi okul nem szolgálhat 70* 447. Szőlóbirtokra nézve az 1868. XXIX. törvényczikk 32. §-ában