Dárday Sándor - Gallu József - Szeniczey Gusztáv - Zlinszky Imre (szerk.): Döntvénytár. A Magyar Kir. Curia Semmitőszéki és Legfőbb Ítélőszéki Osztályának elvi jelentőségű határozatai. V. folyam (Budapest, 1872)

146 nem tartathatik, a kir. tábla végzését indokainál fogva hely benhagyta. XLU. Perújításra nem elegendő, hogy az anyapérben nem használt uj okmányok mutattassanak be; hanem az is megkívántatik, hogy ezek lényegileg a per érdemére vonatkozzanak, s azon körülmény, hogy az okmányok e minőséggel bírnak-e ? már a perújítás megengedésének kérdésénél megbírálandó. Ha a perújításnak nem adatik hely, az ügy érdemébeni ítélethozatal szükségessége önkényt elenyészik. Oláh Gábor E. J. és érdektársai ellen 6521 ft 13 kr ügyvédi dij megállapítása iránt az aradi volt cs. kir. törvszék előtt pert folytatván, keresetének részben hely adatott, azonban az általa felszámított ügyvédi dijak tetemesen leszállittatván, alperesek csak ezen leszállitott dijakra megfizetésében marasztaltatott el. Ugyanezen felperes azonban azon jogalapon, hogy fáradozásaiért alperesek szerződésileg kötettek ki jutalmat, s azt meg nem fizették ezen szerződés teljesitése végett, a tiszántúli kerületi tábla előtt indított pert, de itt is pervesztes lett. Az előbbi pert az aradmegyei törvényszék előtt megújítván, az elsőfolyamodási bíróság a tárgyalás befejezte után 1869. nov. 17-én 10,459. sz. a. hozott ítéletével, az újított keresetnek helyt nem adott s felperest egyúttal az ügy érdemében elutasította keresetével. A perujitás kérdésére nézve azon indoknál fogva, mert az e perben felmutatott okmányok, már a kerületi tábla előtt folytatott perben is használtatván, uj okmányoknak nem tekinthetők. — Egyúttal azonban a polg. törvk. rendt. 320. §-a értelmében az ügy érdemébe is itélt, és felperest érdemlegesen is pervesztesnek mondotta ki. A kir. ítélőtábla pedig 1871. évi jul. hó 13-án 14,536. sz. alatt — felebbezése folytán — az elsőbiróság ítéletét oly