Dárday Sándor - Gallu József (szerk.): Döntvénytár. A Magyar Kir. Curia Semmitőszéki és Legfőbb Ítélőszéki Osztályának elvi jelentőségű határozatai. IV. folyam (Budapest, 1871)

87 383. Az ujitott perben hozott ítélet ellen, a perújítás megengedése vagy megtagadása miatt nem semmiség! panasznak, hanem f'elebbezésnek van helye. (1871. ápril ő-én 3232. sz. a. hozott határozat.) M. Mihály, B. Teréz ellen 310 ft s járulékai iránt Krassómegye törvényszéke előtt keresetet inditott, melyben alperes meg nern jelenés fol; tán elmarasztaltatott. Marasztalt perújítással élt, de a törvényszék szabályszerű tárgyalás után 1870. szept. 2-án 3862. sz. a. hozott Ítéletével elutasította s Ili ft perköltségben marasztalta, mert: a ptrdts 315. §-a értelmében a megjelenés véletlen elmula; ztása miatt a perújításnak az elmulasztott határnaptól számítandó fél év alatt lévén helye, a perujitási kereset, pedig az 1860. évi okt. 29-én kitűzve volt és perujitó fél által elmulasztott tárgyalási határidő után két évnél hosszabb idő múlva, vagyis 1868. decz. 31-én nyújtatván be, elkésett. Felperes ezen ítélet ellen semmiségi panaszszal élt, melyben az ítélet megsemmisítését, s az eljárt törvényszéknek érdemleges határozat hozatalára utasítását kérte; mert a ptrdts 316. §-a .szerint a 315. §. c) pontja esetében a perújítás azo idő alatt engedtetik meg, mig a per tárgya a polgári törvények szerint el nem évül, felperes pedig ujitott keresetében azt kívánta beigazolni, hogv alperesnő nem 5 1/2 évig, de csak 5 ya hóig volt felperes szolgálatában, és hogy azon időre bére ki lett fizetve. A m. kir. Curia, mint semmitőszék, a törv. rendt. 297, §-ának egyik pontjára sem alapított semmiségi panaszt elve tette, mert az ujitott perben a törv. rendt. 320. § a értelmében a perújítás kérdése az alapperben eldöntött ügy érdemével együttesen tárgyalandó és döntendő el. és az eljárás a közönséges szabályok és elvek szerint történik, következve: a menynyiben felperes keresetével, és igy a per megujithatása iránti kérelmével is itéletileg elutasittutott, ezen érdemleges határozat ellen felperes más törvényes semmiségi ok hiányában, felebbezési perorvoslattal élhetett volna, és igy az eljáró törvényszék ítélete a törv. rendt. 297. §-a alapján meg nem támadható.