Dárday Sándor - Gallu József (szerk.): Döntvénytár. A Magyar Kir. Curia Semmitőszéki és Legfőbb Ítélőszéki Osztályának elvi jelentőségű határozatai. IV. folyam (Budapest, 1871)

4 tént felszámítás szerint felperest illető összeget haladék nélkül átadta, semmiségre okul szolgálható szabálytalanságot el nem követett; s mert a semmiségi panaszban az Ítélet ellen felhozott sérelmi okok figyelembe nem vétethettek, minthogy az ítélet, mit panaszló fél sem von kétségbe, jogerőre emelkedvén, annak bírálatába többé bocsátkozni nem lehet. 330. Ha a végrehajtásilag lefoglalt vagyonra igény támasztatott, végrehajtató fél, az igénykereset eldöntése előtt is, jogosítva van, követelése fedezése végett alperes más vagyonára uj foglalást eszközölni (ptr. 358. §.). (1870. decz. hó 10-én 11,164. sz. a. hozott határozat.) T. Sándor B. Ferencz ellen végrehajtást vezetvén a megítélt ingatlan átadása és a perköltségek felvétele iránt, ez utóbbiak fedezésére alperes 60 darab juha lefoglaltatott; a lefoglalt ingókra azonban L. László igénykeresetet indított, melynek tárgyalása alkalmával végrehajtást szenvedő igénylő tulajdon jogát be is ismerte. Végrehajtató T. Sándor az igénykereset beadása után az eljáró bírósághoz oly tartalmú kérvényt adott be, hogy tekintve, miszerint a lefoglalt ingókra igény emeltetett, s igy, ha az alaposnak bizonyulna, követelése teljesen fedezetlen maradna, a foglalás követelése erejéig alperes egyéb ingóira rendeltessék és foganatosittassék. Az elsőbiróság a kérelemnek 1870. aug. hó 30-án 1255. sz. a. kelt végzéssel helyt adott, s annak alapján uj foglalás eszközöltetett egyéb ingó vagyonra. Ezen végzés ellen végrehajtást szenvedő alperes semmieégi panaszszal élt, felhozván, hogy ugyanazon követelésért már egyszer végrehajtás elrendeltetett, s a 358. §. jelen esetre, midőn nem betáblázott követelésről van szó, hanem igényperrel megtámadott ingóságokról, nem alkalmazható.