Dárday Sándor - Gallu József (szerk.): Döntvénytár. A Magyar Kir. Curia Semmitőszéki és Legfőbb Ítélőszéki Osztályának elvi jelentőségű határozatai. IV. folyam (Budapest, 1871)

31 térítése mellett ő irányában letehette, 8 azt az alperes társulat törvényes jogi képviselője ellenében megindíthatta, a nélkül: hogy a perújítás jogorvoslatát felhasználnia kellett volna, — az eljáró törvényszék ennélfogva a ptkrs 70. §-án helytelenül alkalmazta, midőn felperest az elébbi érdemleges ítélettel el sem döntött és a törvényes képviselet hiánya miatt megszűnt per újítására utasította. 349. A mezei rendőrségi ügyek a maros-vásárhelyi kir. ítélőtábla területén nem a bíróságok, hanem a közigazgatási hatóságok illetősége alá tartoznak. M. Leo, mint felperes, G. Z. és N. Demeter, mint pásztorok elien, a csordának tiltott legelőre hajtása, s ez által okozott kár miatt keresetet indított Felső-Fehérmegye keresd-réteni járás kik. egyesbirósága előtt. Alperesek nem jelentek meg a tárgyaláson, és ennek folytán a keresethez képest el lettek marasztalva. Az ítélet ellen alperesek semmiségi panaszszal éltek, melyet az egyesbiróság. hivatkozva a prdts 126. §-ára, visszautasított azon indokból, mivel a vevény tanúsítása szerint törvényesen meg voltak idézve. Ezen semmiségi panaszban felhozatott volt, hogy 1) a keresetre hozott idéző végzés alpereseknek nem volt kézbesítve: 2) alperesek a keresetlevélben Georgie Z. és Dumitru Nitának vannak nevezve, őket pedig nem igy hívják, mert az ő nevük Georgie D. és Dumitru R., minthogy tehát más nevekre szóló kereset reájuk semminemű befolyással sem lehet, ítéletet ellenük hozni nem lehetett volna; 3) az ítélet bevezetésében az állíttatik, hogy a kár 1866. jun. 9-én követtetett el, a kereset pedig 1869. jun. 11-én adatott be, s igy elévült. A visszautasító végzés ellen, hasonlólag semmiségi panaszszal éltek, felhozván, hogy az elsőbiróság nincs jogosítva a törvényes időben beadott semmiségi panaszt viszautasitani, és mellékeltek a kézbesítéssel megbízott elöljáróságtól egy bizo-