Dárday Sándor - Gallu József (szerk.): Döntvénytár. A Magyar Kir. Curia Semmitőszéki és Legfőbb Ítélőszéki Osztályának elvi jelentőségű határozatai. IV. folyam (Budapest, 1871)

27 védett ingatlanaira, végrehajtást rendelő végzése folytán 1870* okt. 17, 18, 19. és 20-án foganatosított becslés ellen végrehajtást szenvedett törvényes időben semmiségi panaszt emelt, melyben előadta: 1- ör: hogy az épületek felbecslésénél egy ga zdatiszt, egy timár és egy asztalos hasznaitatván becsüsül, oly becsüsök alkalmaztattak, kik nád-tetővel fedett épület megbecslésére jók lehetnek, de egy 6000 ftra becsült uri lak s több ezerre becsült gazdasági épületek megbecsléséhez nem érthetnek ; 2- or: hogy egy magtár x/z része is megbecsültetett, daczára, hogy azon magtár a tjkvbe, melyre a foglalás kiterjesztetett, befoglalva nincs; 3- or: hogy a jegyzőkönyvben a szőlő, erdő és egyéb faültetvények, mint felbecsült tartozékok elő sem fordulnak. Pedig úgymond a lefoglalt s 962.-tjkvi sz. alatti szőlő puszta földnek nem vétethetvén, a prdts 424. §. rendelete alá nem is tartozhatik, s mint tartozék külön felbecsülendő, s oly faszegény vidéken, mint Torontálmegye, egyrészt a fa értéke, másrészt a törvény s gyakorlat szerint is — az ültetvényeknél nem a talaj, hanem a fa veendő becslés alá. A m. kir. Curia, mint semmitőszék, a semmiségi panaszt elvetette; mert a prdts 363. §-a rendeletének, mely szerint egy becsüst a végrehajtató, egyet a marasztalt fél, s egy harmadikat a birói kiküldött választ, elég tétetett, s ezek a becslésnél a prdts 216. §. szabályai szerint járván el, a becslésnél alaki törvénysértés nem követtetett el; mert az, hogy egy magtár l/3 része is megbecsültetett, mely a tjkben nem foglaltatik, semmiséget nem képez, mivel a prdts 421. és 423. §§-ai szerint a birtokon levő mindennemű épületek megbecslendők; mert végre a becslési eljárás alkalmával a végrehajtás alá került fél — a semmiségi panaszt is ellenjegyző ügyvéde által — képviselve lévén, ez alkalommal a szőlőbirtoknak, erdőnek és egyéb faültetvényeknek külön becslését nemcsak nem kívánta, hanem még a becslési jegyzőkönyvet is minden fentartás nélkül aláírván, a külön becslés elmaradása miatt kifogást nem tett, s így a külön becslés elmaradása miatt emelt semmiségi panaszát tekintetbe venni nem lehetett.