Dárday Sándor - Gallu József (szerk.): Döntvénytár. A Magyar Kir. Curia Semmitőszéki és Legfőbb Ítélőszéki Osztályának elvi jelentőségű határozatai. IV. folyam (Budapest, 1871)

200 ÖTÖDIK CZIM. I. FEJEZET. (Vegzésekés ítéletek.) 336. Több felperes társnak a perköltségek fizetésében lett elmarasztalásakor, egyetemleges fizetési kötelezettség csak azon esetben létezik, ha ez a marasztaló határozatban határozottan kimondatott 11 365. Ha a számadástételre felhivott fél a ptr. 518. § a értelmében kitűzött zárhatáridö alatt számadását, vagy a felhivási keresetre nyilatkozatát be nem adta, a felhivó ujabb kérelmére a követelés érdemében hozott határozatot ítélet alakjában kell kiadni, melyben a felszámitás eredménye, illetőleg a felhivó követelése megállapítandó, de az annak fizetésében leendő elmarasztalás ki nem mondható 55 366. Az ügyvéd dijainak ügyfele irányában a ptr. 352. §-a szerint történt egyszerű megállapítása alapján, a végrehajtást elrendelni nem lehet 58 II. FEJEZET. (A birói határozatok kézbesítése.) 354. A távollevő részére a ptr. 268. és 269. §§-ai értelmében történt ügygondnok kinevezésénél, ezen §§-okban előirt eljárás meg nem tartása hivatalból figyelembe veendő semmiséget képez . 41 HATODIK CZIM. I. FEJEZET. (A felebbvitel általános szabályai.) 357. Az ősiségi per folytathatóságának kérdése mindenkor hivatalból vizsgálandó levén, a felebbviteli biróság e kérdésben akkor is határozhat, ha a hozzá felebbvitt ügyben az alsóbb bírósági határozat e tekintetben meg nem támadtatott ... 46 390. A felebbviteli biróság, ujabb tárgyalás és bizonyítási eljárásnak a ptr. 108. §-a alapján történt elrendelése által, a ptr. 297. §. valamely pontja alá vonható semmiséget még oly esetben sem követ el, ha az elsőbiróságot a felek által fel sem hívott tanúk kihallgatására utasította 101 399. A telekkönyvi rendelet 145. §-a csak a peren kivül hozott telekkönyvi végzésekre alkalmazandó, nem pedig a peres eljárás folytán kelt birói határozatokra is 112 II. FEJEZET. (F e 1 e b b e z é s.) 342. Ha alperes az őt elmarasztaló elsőbirósági ítélet ellen perorvoslattal nem élt, felperesnek az ily itélet alapján, mindamellett