Dárday Sándor - Gallu József (szerk.): Döntvénytár. A Magyar Kir. Curia Semmitőszéki és Legfőbb Ítélőszéki Osztályának elvi jelentőségű határozatai. IV. folyam (Budapest, 1871)
ton alperesileg nem kifogásolt felperesi tanuk vallomása által pedig a per során az is igazoltatott, hogy a keresetbeli ház és ur'iéri állomány az elhalt nevezett közös atyja után maradt hagyatéki vagyont képez. Ennek folytán, tekintettel arra, hogy alperesileg tagadásba nem vétetett, mikép a nevezett közös édes atyja végrendelet hátrahagyása nélkül halt el, következőleg felperesekre néhai édes atyjuk után az 1840. 8. t. cz. értelmében törvényes Örökösödés erejénél fogva a hivatkozott atyai hagvatékbeli házból és úrbéri állományból 3 5 rész külön-külön 1/5 rész kétségtelen tulajdoni joggal háromlott, tekintettel továbbá arra, mikép alperesek azt a persorán nem igazolták, hogy felperesek az apai hagyatéki ingatlanból Őket törvényes örökösödésnél fogva illető járandóságukat alperesekre átruházták volna, ugy nemkülönben tekintettel arra is, hogy alszármazó véreket egyenes örökösödés utján illető örökségi osztatlan vagyonra nézve az illető örökösök közös birtokosoknak tekintendők, tehát a Letovanecz Katalin egyik felperesnek férjhez menetele miatt, Letovanecz István és György másik két felperesnek katonai szolgálatban létük folytán való távollétük miatt osztatlan állapotban maradt apai hagyatéki ingatlanból felperesekre tulajdonjogilag háromlott 3/5 rész jogszerű birtokosainak alperesek nem tekintethettek, ésigy azok nevükre a kérdéses ingatlanból felperesekre tulajdonjogilag háromlott 3 5-nyi részt roszhiszemüleg telekköny veztették; felperesek azon kereseti kérelmük nek, hogy a rosindoli 81. ez. telekjegyzőkönyv 120. sz. a. felvett házból és 1 2 úrbéri állományból néhai édes atyjuk utáni törvényes örökösödés erejénél fogva őket tulajdoni jogilag illető 3 5-nyi részhez való tulajdoni joguk biztositása végett a rosindoli 81. sz. telekjegyzőkönyv felvett házra és úrbéri állományra 3 résznyi tulajdon igényük bekebleztetése által kiigazittassék, helyt adni kellett. Minthogy azonban annyiban, a mennyiben a felperesek által tulajdonjogilag igényelt ingatlanbeli 3/5 részen felül levő részre lett néhai Letovanecz Erzsébet férjével Letovanecz Józsefalperessel közös birtokosnak a rosindoli 81. sz. telekjegyzőkönyvben felvett birtoktestre nézve bekebelezve, felperesek jogsérelmet nem szenvedtek, felpereseket azon kérelmükkel, hogy néhai Letovanecz Erzsébetnek, mint közös birtokosnak bejegyzett neve kitöröltessék, elutasítani kellett. 12*
