Dárday Sándor - Gallu József (szerk.): Döntvénytár. A Magyar Kir. Curia Semmitőszéki és Legfőbb Ítélőszéki Osztályának elvi jelentőségű határozatai. IV. folyam (Budapest, 1871)

163 megszűnte, s a nedvesség beállta csakis azon időponttól származik, mióta a vasútvonal építése által földhányások tétettek, s mióta ezen földhányások által a közvetlenül fekvő hegyről lefutó viz eredeti lefolyásától mesterségesen másfelé a kérdéses pincze, s a vasut-vonallal párhuzamosan haladó vonal túlsó oldalán letereltetett, másnak mint a vasútvonal épitésével bekövetkezni kellett, ezen oknak tulajdonitani biróilag sem lehetett. Annálfogva, mennyiben felperes jogelődje H. Gottlieb a kérdésben forgó pinczének az alperes épitészeti vállalat által leendő kisajátítása iránt alperesek hallgatólagos beismerése szerint a kisajátítási törvényben előirt intézkedéseket már a kisajátító bizottság előtt megtette, azonban eredménytelenül, mert alperesek, kik az 1868. évi 55. t. cz. 17-ik §-a a) pontja, s 19-ik §. szerint a kérdéses pinczét, mely a vasútvonal mellett egy ölnyi távolságnál tovább nem fekszik, ki nem sajátították, következőleg felperesnek teljes kármentesítéssel tartoznak, 8 mennyiben a felperes által követelésbe tett kártérítési összeg, az érdeklett pincze a felette levő borházi épület tulajdonjogának átengedése mellett mennyiségileg kifogásolva nincsen, de a szemlét teljesített bírói küldöttség véleménye szerint elég méltányos, ezek alapján alperes vasutvállalkozókat a kártérítési összegben, ennek járulékaiban, s mint vesztes feleket a költségekben is elmarasztalni kellett. Felperes pedig viszont kötelezendő volt a kérdésben forgó pinczét a rajta levő borházi épület, illetőleg annak tulajdonjogát alperes vállalkozók birtokába átbocsátani. Ezen Ítéletet alperesek felebbezték, mert: 1. a keresetben az hozatott fel, hogy a vasúti töltés okozta a viznek a pinczébei beszivárgását. A szakértői szemle ezt, mint képtelenséget elvetette, de azt állította fel, hogy a pinczét az elrobogó gőzmozdonyok által okozta rázkódtatás miatt használni nem lehet, s ámbár ez mind megczáfoltatott, a keresetnek mégis hely. adatott. 2. Az Ítélet alapjául nem a mozdonyok által okozott rázkódtatás, mi be sem próbált állítás, hanem a vasúti töltés által okozott nedvesség vétetett, indokoltatik pedig az Ítélet azzal, hogy a pincze azelőtt száraz volt, s csak a földhányások által a viznek másfelé való vezetése miatt szivárgott be a nedvesség a pinczébe. Az ítélet tehát feltételen alapszik, holott a pincze nedvességét a szárazság után bekövetkezett hosszas esőzés, 11*