Dárday Sándor - Gallu József (szerk.): Döntvénytár. A Magyar Kir. Curia Semmitőszéki és Legfőbb Ítélőszéki Osztályának elvi jelentőségű határozatai. IV. folyam (Budapest, 1871)

e rendeletnek ily visszaható erőt nem követelt, ő csak az 1849ben kötett szerződés szerint magának az egész urbériségek után fentartott kárpótlási összeget követelte. Azon indok, hogy a szerződés kötésekor a maradványföldek iránt törvényes intézkedés nem levén, sem ilyenek a szerződés tárgyát képező uradalmakban akkor még ki nem mutattatván, azok kártalanításához igény fenn sem tartathatott, felteszi, hogy az 1848. IX. t. cz. csak a telkek megváltásáról intézkedett, mely felfogás tévessége azonban már fentebb kimutattatott, mert ép ugy nem tesz e törvény emlitést maradványföldekről, amint másrészt telkek vagy zsellér helyekről nem emlékezik. Hogy a maradványföldek a szerződés tárgyát képező uradalmakban a szerződés kötésekor ki nem mutattattak, csak annyiban igaz, hogy ez nem érintvén a felek közti jogügyletet, kimutatásuk felesleges volt; de nem való, mintha a maradványok kimutathatók nem lettek volna, mert a mint azok később kimutattattak, midőn a kártalanítás bekövetkezett, ugy ha e kártalanítás már 1848-ban szabályoztatik, már 1849-ben kimutathatók lettek volna. — Alperesek abból levont érve tehát, hogy a maradványföldeket felperes fenn nem tarthatta, minthogy azok kimutatva nem voltak, ép ellenük fordul, mert e szerint, hogy vehettek volna meg olyasmit, a mi nem létezett. 3-or. Azon indok, hogy felperes az úrbéri pereket alpereseknek átadván, a maradványföldek váltságösszegéhez semmi jogot fenn nem tartott, a perben eléggé megczáfoltatott; a mi pedig azt illeti, hogy a maradványföldek mi- és mennyisége csak az úrbéri rendezés folytán eruáltathatván, az ezek váltságösszegéhezi jog csakis a rendezést keresztülvitt, és az erre territoriális joggal birt tulajdonost, mint a rendezés eredménye, illethette, miután ez indokra a törvényszék súlyt látszik fektetni, annak ellenébe, hogy a rendezés eredménye csak azt illethette, ki rendezés keresztülvitelére felperességgel birt, megjegyzi felperes, hogy a foldtehermentesités keresztülvitele alkalmával oly helyeken, hol a rendezés nem volt keresztülvive, a tulajdonos által bemondott telkek száma szerint történt a kárpótlás, de a rendezés keresztülvitele után, a mint a bemondottnál több vagy kevesebb telek tünt ki, a tulajdonos vagy jogositva volt a hátralevő kárpótlást követelni, vagy