Dárday Sándor - Gallu József (szerk.): Döntvénytár. A Magyar Kir. Curia Semmitőszéki és Legfőbb Ítélőszéki Osztályának elvi jelentőségű határozatai. IV. folyam (Budapest, 1871)

148 számú telekjegyzőkönyvben C. 1. 5. sz. a. előjegyzett haszonbéri joga törlésének bekeblezése elrendeltetik, s ennek a jelen itélet jogerőre emelkedtével teljesítése, ugy a 4601/1868. sz. a. széljegyzés törlése a telekkönyvi hivatalnak meghagyatik. — Mert: 1- ör: A nyilvánkönyvi állásból kiderül azon körülmény, hogy l-sőrendü alperes D. Péter a K-i 113. sz. telekjegyzőkönyvben A I. alatt bejegyzett 2 , telekbőli illetményét 1868. évi ápril 13-án kelt szerződés mellett eladván, ezen adás-vevési okmány alapján a tulajdonjog 2-odrendü alperesek G. János és Z. Erzsébet javára B. 7. és 8. 5. sz- a. bekebeleztetett. Ennek következtében D. Péter l-sőrendü alperes a felperes által haszonbérben birt ingatlanságuak tulajdonosa lenni megszűnvén, arra nézve, hogy felperes előjegyzett bérleti jogának igazolás utjáni bekeblezésére engedményt adjon, jogosítva többé nem lehet, minélfogva D. Péter l-sőrendü alperesnek a felperes által kért bekeblezésre nézve jegyzőkönyvileg nyilvánított beleegyezése birói figyelembe vehető nem is volt. 2- or: A nyilvánkönyvi álláson kívül, a 2-odrendü alperesek által IV. sz. a. perhez csatolt adás-vevési okmánynyal az, hogy előadó D. Péter l-sőrendü alperes a jelen per tárgyát képező 1 4 telket vevő G. János és neje 2-odrendü alpereseknek az adás-vevés kelte napján tettleges bírásukba bocsátá a nélkül, hogy P. Péter felperes haszonbérleti jogát fentartotta volna, — a III. sz. a. mellékelt, s f. é. jun. 2-án az igali járás főszolgabirája által sommás uton hozott ítélettel pedig az, hogy felperes az 1-ső és 2-odrendü alperesek között létrejött adásvevési jogügyletét megelőzőleg; D.Péter l-sőrendü alperessel oly egyezséget kötött, miként az utóbbi által fizetendő 24 ft kikötmény mellett, a haszonbérletről lemondott, 2-odrendü alperesek által a jelen per folytán igazoltatott, sőt mindezen alperesi előadások valósága ellen felperes tagadást sem tett, — miknek következtében felperesnek előjegyzett haszonbérleti joga megszűntnek lenni bizonyulván be, ennek bekebleztetését szorgalmazó keresete alappal sem bir. Mindezeknélfogva felperest helytelen keresetétől elmozdítani, mint pervesztest az alperesi költségek megfizetésében elmarasztalni, és a jelen pert megelőzőleg kötött egyezség utján megszüntetett bérleti jogára vonatkozó C. 1. sorszám alatti előjegyzésnek, mint igazolhatlannak törlését elrendelni kellett.