Dárday Sándor - Gallu József (szerk.): Döntvénytár. A Magyar Kir. Curia Semmitőszéki és Legfőbb Ítélőszéki Osztályának elvi jelentőségű határozatai. I. és II. folyam (Budapest, 1874)

50 (Okt. hó 15 én 2192. sz. alatt hozott semmitŐezéki határozat.) V. M. magánvádlónak, M. Gy., L. F., ifj. V. J., ós R. M. ellen becsületséstés miatt indított sajtóperében, a pestkerületi esküdtszék, 1869. szept. 9-ón kimondott Ítéletével, M. Gy.-t L. F.-et és R. M-et vétkesnek nyilvánítván, a sajtóbiróság vádlottakat a sajtótörvény 12. §-ban meghatározott sajtóvétség miatt egyenkint hat heti fogsára és külön-külön 150 ft. pénzbírságra ítélte, ezenfelül őket az eljárás költségeiben elmarasztalta. — Ezen ítélet ellen vádlottak az ítélet kihirdetésekor semmiségi panaszt jelentettek be, melyet kellő időben beadván, abban M. Gy. és L. F. vádlottak R. M.-t ártatlannak nyilvánítva kijelentették, hogy a beperelt közleményt ifj. V. J. irattá az ő nevökben, 8 küldte a P. Lloydba; a küldeményért tehát egyedül ifj. V. J. felelős, ki azt Ny. J.-nak tollba mondta, és ezért neki 10 frtot fizetett, — D. M. az irat keltekor otthon sem volt. E pontnál kérték, hogy a sajtóbiróság a peres kérdés tárgyalását újra vegye fel, a miért is semmiségi panaszukat egyszersmind perujitási kérvénynek is nevezték; felhozatott továbbá ezen semm. panaszban, hogy a) semmis az ítélet, mert az esküdtek egy némelyike a tárgyalás folyama alatt vádló ügyvédével levelezésben állott, innen magyarázható az esküdtek részrehajlása és elfogultsága; melynél fogva R. M,-t, ki a közlemény keltekor otthon sem volt, bűnösnek, ellenben a valódi vétkest ifj. V. J.-ártatlannak Ítélték; b) semmis továbbá az ítélet, mert tul ment a vádlevélbeli kérelmen, minthogy ebben vádló csak az 1868. évi óvásra és figyelmeztetésre terjeszkedett ki, az 1867-dikit pedig csak emiitette; ezt azért kérik különösen figyelembe venni, mert az 1868-diki közleményről legkisebb tudomásuk sem volt, azt égyedül V. J. írta és küldte F. nevü sógorának Pestre a P. Lloyd számára, s itt is M. Gy. nevét használta fel mint átadóét. Ezek alapján uj perfelvételt és tárgyalást, a mennyiben pedig ez a sajtóbiróság hatáskörét túlhaladja, az iratoknak a semmitőszékhez leendő felterjesztését, s e helyen azt kérték, hogy az igazságügyminiszteri rendelet 71, 72. §§-aihoz képest az esküdtszék határozata fölfüggesztessék, az ügy uj esküdt-