Dárday Sándor - Gallu József (szerk.): Döntvénytár. A Magyar Kir. Curia Semmitőszéki és Legfőbb Ítélőszéki Osztályának elvi jelentőségű határozatai. I. és II. folyam (Budapest, 1874)

41 (1869. szept. 4-én 1155 sz, a. kelt határozat.) Özv. K. A.-nénak, G. S. ellen 36 ft 40 kr. iránti ügyeben, alperes a simándi kerület szolgabirósága által 1868. évben 428. sz. a. kelt. Ítélettel, 36 ft 40 kr. felperesi követelésben és 28 frt 38 kr. perköltségben elmarasztaltatott, s ezen itélet a megyei törvényszék részéről is helyben hagyatván, felperes szóbeli kérelmére 1869. évi július 6-án a végrehajtás elrendeltetett, és július 8-án a foglalás és becslés foganatosíttatott. Az ezen végrehajtási cselekményekről felvett jegyzőkönyvben az aláírások megtörténte után, a szolgabiró által aláirt megjegyzés szerint, alperes 1869. jul. 13-án felperes részére 90. frt 66 krt lefizetett, s ennek következtében lefoglalt lovairól szóló elvett járlatok neki visszaadattak. Ezen végrehajtási cselekmények foganatosítása előtt, t. í. jul. 5-én, alperes a szolgabiróságnál megjelenvén, kijelentette, miszerint K. A.-né javára Aradmegye polgári törvényszéke által 1869. évi 4465. sz. alatt hozott másodbirósági itélet azon napon kihirdettetvén, mennyiben az ellen felebbezését és semmiségi panaszát kijelentette, az ellene foganatosítandó végrehajtás elkerülése végett a K. A.-nénak megítélt 36 frt 40 kr. tőkét, 28 frt 38 kr. perköltséget, összesen 64 frt 78. kr. birói kézhez kívánja letétbe helyezni perügyének végleges elintézéséig, minek folytán az azonnal átadatott összeg birói letétbe helyezése el is rendeltetett. A 1869. év július 8-kán foganatosított foglalás és becslés ellen pedig semmiségi panaszt adott be alperes, mert a marasztalási összegét a másodbirósági itélet kihirdetésekor birói kezekbe letévén, evvel szemben, ellene külön végrehajtást foganatosítani, törvénytelen és igazságtalan volt. A m. kir. curia mint semmitőszék következő határozatot hozott: tekintve, hogy felperesnek sommás perben még az előbbi törv. rendt. hatályba lépte alatt ho?ott, de különben is a megyei törvényszék mint felebbviteli bíróság által helyben hagyott, s így egybehangzó két itélet alapján a végrehajtáshoz feltétlen joga van, mely a marasztalási összegnek, és a megítélt perköltségeknek alperes által csak feltétlesen történt letéteményezése által nem korlátoltathatik: a semmiségi panaszt elvetendőnek találta.