Dárday Sándor - Gallu József (szerk.): Döntvénytár. A Magyar Kir. Curia Semmitőszéki és Legfőbb Ítélőszéki Osztályának elvi jelentőségű határozatai. I. és II. folyam (Budapest, 1874)

111 előtt indított perügyében, felperesek előadták, hogy alperes az ,a ./• alatti törvényszékileg hitelesített adásvevéei szerződésnél fogva négy községből várandó úrbéri és dézma kárpótlási igényeiből V. Adolfnak 2000 frtot erdélyi úrbéri kötvényekbea kamatszelvényekkel együtt eladott; miután pedig az eladott úrbéri kötvényeket a szerződésileg kikötött határidőben, vevőnek ki nem szolgáltatta, s vevő igényei felperesekre G. szerint átszállottak, kérik alperesnek a fizetetlen 1850 pfrt erdélyi úrbéri kötvényeknek természetben leendő átadását, vagy azok 1438 ft 37 krt tevő árfolyamáni értékének kifizetését a cs. kir. igazságügyi minisztériumnak 1858. febr. 16-án s 1859. jul. 18-án kelt rendeletei alapján alperes előleges meghallgatása nélkül meghagyni. Az eljáró törvényszék f. évi aug. 7-én a fizetési rendelvényt kibocsátotta, mi ellen alperes semmiségi panaszszal élt. A m. kir. curia mint semmitőszék alperes semmiségi panaszának helyt adott, és tekintve, hogy felperes keresetét nem az 1868. LIV. t. cz. életbeléptetése tárgyában kibocsátott m. kir. igazságügyminiazteri rendelet I. czikke szerint az 1869. évi június hó 1-ső napján életbelépett polg. törv. rendtartás szabályai szerint indította, és az eljáró bíróság végzését ezen törvény 7.§-a ellenére nem ezen törvény szabályaira, hanem az osztrák cs. kir. igazságügy minisztériumnak 1858. évi febr. hó 18-án és 1859. évi július hó 18-án kelt s a fennebb idézett m. kir. igazságügy minisztérium rendeletének I. czikke szerint hatályon kívül tett rendeleteire alapította, ekként a törv. rendts. 297. §-ának 1. pontjában kijelölt semmiséget követte el: a Kolozsvár városi törvényszék f. évi auguszt. hó 9-ik napján kelt 5090. sz. alatti végzését minden következményeivel megsemmisítette, egyszersmind felperest alperes részére 10 ft költség megfizetésében is elmarasztalta. 98. Ingatlanoknál a második árverés, ha az első eredménytelen maradt, újból közhírré lévén teendő (p. t. r. 438 §.), ha a felek kivánata folytán, vagy a tárgy értéke tekintetéből hírlapi közleménynek van helye: a második árverés is hirlapilag külön közzé teendő, ellenkezőleg az eljárás semmis. (297. §. 21. p.).