Dárday Sándor - Gallu József (szerk.): Döntvénytár. A Magyar Kir. Curia Semmitőszéki és Legfőbb Ítélőszéki Osztályának elvi jelentőségű határozatai. I. és II. folyam (Budapest, 1874)

68 felebbezést jelentett be, a f. 1869. évi ezopt. 7-én 826. sz. a. be^ nyújtott eemm. panasza a polg. törv. rendt. 125. és 282. §§-ai értelmében, mint elkésett visszautasittatik; tekintve továbbá, hogy a panaszolt végzés nem tartozik azok közé, melyek ellen a polg. törv. rendtartás 294. § a szerint felebbezésnek helye lenne, annak, hogy a bejelentett felebbezés folytán az ügyiratok a kir. itélő táblához áttétessenek, szüksége fenn nem forog. 64. A birói személy a p. t. r. 56. §-ának b) pontja értelmében ki van zárva a bíráskodástól oly ügyekre nézve is, melyekben a fél ügyvéde vele az azon pontban meghatározott rokonsági vagy sógorsági, illetőleg fogadott szülei vagy fogadott gyermeki, gyámsági vagy gondnoksági viszonyban áll. (1869. okt. 30-án 2360. sz. a. kelt határozat.) S. I. ügyvéd által képviselt P. I. felperesnek, H. L. ügyvéd által képviselt Sz. I. alperes ellen, 100 ft. 50 kr. készpénz és fél mázsa só vételárának hátraléka, s járulékai iránt, PestPilis és Solt t. e. megyék kalocsai törvényszék előtt folyamatba tett, s rendes eljárás szerint befejezett perében, a nevezett törvényszék 1869. april 1 én 452. sz. alatt alperes ellen elmarasztaló Ítéletet hozott. Alperes ezen Ítélet ellen a biró érdekeltsége miatt semmiségi panaszt emelt, mert S. A. e perben előadó biró felperesi ügyvéd édes testvére. Az eredeti előadói iv szerint S. A. csakugyan ez ügy előadója volt, és hogy felperesi ügyvéddel testvér, a felterjesztő jelentésben hallgatag elismertetett. A m. kir. curia mint semmitőszék következő határozatot hozott: a semmiségi panasznak hely adatik, és a megye törvényszékének f. évi ápril 11-én 452. ez. a. hozott itólete megsemmisíttetik, mert a polg. törv. rendt. 56. §-ának b) pontja a birónak határozottan tiltja azon ügyekben részt venni, melyek által oly személyek vannak érdekelve, kik vele testvéri viszonyban állanak; jelen esetben pedig felperes ügyvéde, ki a per előadójával, s e szerint egyik bírósági személylyel a felterjesztő jelentésben hallgatag elismert — testvéri viszonyban áll, az ügy által tagad-