Dárday Sándor - Gallu József (szerk.): Döntvénytár. A Magyar Kir. Curia Semmitőszéki és Legfőbb Ítélőszéki Osztályának elvi jelentőségű határozatai. I. és II. folyam (Budapest, 1874)

59 (Okt. hó 15-én 2192. sz. alatt hozott semmitŐezéki határozat.) V. M. magánvádlónak, M. Gy., L. F., ifj. V. J., és R.M. ellen becsületséstés miatt indított sajtóperében, a pestkerületi esküdtszék, 1869. ezept. 9-én kimondott Ítéletével, M. Gy.-t L. F.-et és R. M-et vétkesnek nyilvánítván, a sajtóbiróság vádlottakat a sajtótörvény 12. §-ban meghatározott sajtóvétség miatt egyenkint hat heti fogsára és külön-külön 150 ft. pénzbirságra ítélte, ezenfelül őket az eljárás költségeiben elmarasztalta. — Ezen ítélet ellen vádlottak az ítélet kihirdetésekor semmiségi panaszt jelentettek be, melyet kellő időben beadván, abban M. Gy. és L. F. vádlottak R. M.-t ártatlannak nyilvánítva kijelentették, hogy a beperelt közleményt ifj. V. J. irattá az ő nevökben, s küldte a P. Lloydba; a küldeményért tehát egyedül ifj. V. J. felelős, ki azt Ny. J.-nak tollba mondta, és ezért neki 10 frtot fizetett, — D. M. az irat keltekor otthon sem volt. E pontnál kérték, hogy a sajtóbiróság a peres kérdés tárgyalását újra vegye fel, a miért is semmiségi panaszukat egyszersmind perujitási kérvénynek is nevezték; felhozatott továbbá ezen semm. panaszban, hogy a) semmis az ítélet, mert az esküdtek egy némelyike a tárgyalás folyama alatt vádló ügyvédével levelezésben állott, innen magyarázható az esküdtek részrehajlása és elfogultsága; melynél fogva R. M,-t, ki a közlemény keltekor otthon sem volt, bűnösnek, ellenben a valódi vétkest ifj. V. J.-ártatlannak ítélték; b) semmis továbbá az ítélet, mert tul ment a vádlevélbeli kérelmen, minthogy ebben vádló csak az 1868. évi óvásra és figyelmeztetésre terjeszkedett ki, az 1867-dikit pedig csak említette; ezt azért kérik különösen figyelembe venni, mert nz 1868-diki közleményről legkisebb tudomásuk sem volt, azt égyedül V. J. irta és küldte F. nevü sógorának Pestre a P. Lloyd számára, s itt is M. Gy. nevét használta fel mint átadóét. Ezek alapján uj perfelvételt és tárgyalást, a mennyiben pedig ez a sajtóbiróság hatáskörét túlhaladja, az iratoknak a semmitőszékhez leendő felterjesztését, s e helyen azt kérték, hogy az igazságügyminiszteri rendelet 71, 72. §§-aihoz képest az esküdtszék határozata felfiiggesztessék, az ügy uj esküdt-