Dárday Sándor - Gallu József (szerk.): Döntvénytár. A Magyar Kir. Curia Semmitőszéki és Legfőbb Ítélőszéki Osztályának elvi jelentőségű határozatai. I. és II. folyam (Budapest, 1874)

46 45. A biró érdekeltsége miatt emelt kifogásoknál ugyanazon kifogás követendő, mely az illetékesség ellen emelt kifogásokra nézve szabályozva van. (1869. szept. 13-án 1094. sz. a. kelt határozat.) A. S. mint felperes ifj. A. J. ellen keresetet indított egy üveges hintó és egy pár hám kiszolgáltatása iránt. A keresetlevélnek kézbesitése után alperes A. S. egy folyamodványban azonnal bejelenté, miként a főbíróval, mint ki a törvényszék elnöke, peres viszonyban levén, biróküldésért folyamodott, s kérte a miniszteri határozat leérkeztéig ezen kereset tárgyalását felfüggesztetni. Kassa város törvényszéke mint elsőbiróság következő végzést hozott: a biró érdekeltsége miatti akadály felmerülése esetében, a peres félnek a törv. rendt. 57. §-a alapján biróküldés iránti kérelmére megindított eljárás a hivatkozott 98. §-ból következtetett hasonlatosságnál fogva a folyamatba tett pernek felfüggesztését a törv. rendt. szerint maga után nem vonván, folyamodó fél ezen szabályellenes kérelmével elutasittatik, s erről a kérvény l-ső s másod példányán, felperes pedig felzeten értesíttetni rendeltetik. Ezen végzés ellen a p. t. r. 297. §. 1., 4., 5. és 8. pontjai alapján kellő időben semmiségi panasz adatott be alperes részéről, mert a törvényszék elnöke s igy a törvényszék ellen kifogással élvén, s igazolván azon körülményt, hogy a minisztériumhoz biróküldésért folyamodott, a biróság érdekeltsége miatt az 57. §. értelmében tett kifogás felett a per birája előtti különleges tárgyalásnak helye nem lehet, hanem felfüggesztendő a perbeli eljárás, mig a minisztérium határozott; mert a 98. §. értelmében az illetéktelen biró semminemű határozat hozatalára nincs jogosítva, legkevésbé pedig utasíthatja hivatalból vissza az ellene tett kifogást; s mert a felhívott §. értelmében a folyamodást a percsomóhóz csatolni, nem pedig visszatartani, éa az ellenfél kihallgatása nélkül elintézni kellett volna, mely körülmény által védelme kellő előadhatásától is elesett, miután a pertárnok abba, hogy a per felvétele beadott kérvénye elintézéséig függőben maradjon, beleegyezni nem akart. A m. kir. curia mint semmitőszék, alperes semmiségi papanaszának helyt adott,