Dárday Sándor - Gallu József (szerk.): Döntvénytár. A Magyar Kir. Curia Semmitőszéki és Legfőbb Ítélőszéki Osztályának elvi jelentőségű határozatai. I. és II. folyam (Budapest, 1874)

40 ily perügyek pedig az ideigl. törv. rendt. VII. fejezetének idevonatkozó §§-ai értelmében a bányabiróság elé tartoznak. 39. Azon körülmény, hogy felperes a szavatost perbe idézte, nem vonhatja maga után a keresetnek rendes perre utasítását (polg. törvénykezési rendtartás 78. és 79. §§-ai.) (1869. aug. 31-én 997 sz. a. kelt határozat.) F. Gr. J. felperesnek — B. J. adós ellen, ugy K. J. és neje Zs., valamit K. M. szavatosok ellen 70 frt tartozás iránt indított sommás szóbeli perében, Liptómegye északi járás szbirája 1869. év július 7-én 75. sz. a. hozott végzésével felperest a polg. törv. rend. 79. §-a alapján rendes perre utasította, 8 3 frt perköltségben elmarasztalta. Ezen végzés ellen felperes semmiségi panaszt adott be, felhozván, miszerint a 79. §. csak azon esetben alkalmazható, ha alperes hivatkozik szavatosra; ellenben akkor, midőn felperes részéről történik szavatosra hivatkozás, s a kereset tárgya 300 frtot tul nem halad, a 78. §. értelmében az ügy mindenkor sommás útra tartozik. A költségben pedig csak a per érdemében hozott Ítélettel lehet bármelyik felet is elmarasztalni. A magyar kir. curia mint semmitőszék következő végzést hozott: A semmiségi panasznak hely adatván, a szolgabírónak 1869. évi jul. 7-én hozott végzés megsemmisíttetik, s ugyanaz további szabályszerű intézkedésre utasittatik; mert, miután jelenleg a törv. rendtartás 95. §. este nem forog fenn, a végzésben felhivott 79. §. pedig helytelenül alkalmaztatott, nem ez, hanem a 78. §. szolgál ily esetekben zsinórmértékül; e szerint pedig felperesnek jogában áll a szavatost ugyanazon perbe idézni, melyet a közvetlen adós ellen inditott; — és mert az ügy illetéktelenség miatt utasíttatván rendes perutra, s alperes nem lévén még nyertesnek tekinthető, felperes helytelenül lett perköltségekben elmarasztalva. 40. A marasztalási összegnek feltételes letéteményezése a végrehajtás foganatosítását nem akadályozhatja (p. t. r. 374. §.).