Dárday Sándor - Gallu József (szerk.): Döntvénytár. A Magyar Kir. Curia Semmitőszéki és Legfőbb Ítélőszéki Osztályának elvi jelentőségű határozatai. I. és II. folyam (Budapest, 1874)

187" kihallgatva lettek, felperesnek képviselője volt, és miután mint ilyen a perbeli eljárás költségeiért felelősséggel tartozik, a kérdésben levő tanuk pedig felperes részéről állittattak, és igy azoknak megállapított napidijait is az azokat állító fél köteles a polg. törv. rendt. 208. §-a szerint előlegezni, — a semmiségi panasznak helyt adni nem lehetett, szabadságában állván az ügyvédnek megbízója részéről tett perbeli eljárási költségeit attól amúgy is követelni. 163. Több felperestárs részére megítélt követelés végrehajtása egy felperestárs egyedüli kérelmére el nem rendelhető, ha csak ki nem mutatja, hogy a többiek által is meghatalmaztatott, vagy azok jogaiba lépett. (1869. szept. 25-én 1490. sz. a. kelt határozat.) Szegedváros törvényszékének 1864. évi jun. 14-én 3052. sz. a. kelt ítéletével elmarasztatott Á. J. 2475 ft tőke járulékainak E. R. és neje szül. K. E. javára, 15 nap alatt különbeni végrehajtás terhe melletti fizetésében. K. E. 1869. jul. 21-én 5354. sz. alatt oly tartalmú kérvényt nyújtott be a szegedi törvényszékhez, hogy miután az emiitett ítélet alapján a végrehajtás még 1864-dik évi 6795. sz. alatti végzéssel elrendeltetett, az iratok azonban 1866-dik évi 9938. sz. alatt az irattárba tétettek, mivel a végrehajtás foganatosítása felperesek részéről nem szorgalmaztatott, a végrehajtás újra felvétessék, s az adós ingó és ingatlan javaira a folytatólagos végrehajtás elrendeltessék. A törvényszék ezen kérelemnek f. évi aug. 3-án 5354, sz. a. kelt végzésével helyt nem adott, mert az egész összeg erejéig egyedül K. E. kérte a végrehajtást, holott az egész összeghez való jogát nem igazolta, ugy azt sem, hogy a hivatkozott ítélet jogerejü, s igy ezeknek, különösen a polg. törv. rendt. 378. §-ban is foglaltaknak pótlására utasíttatott. E végzés ellen kérvényező törvényes időben következő tartalmú semmiségi panaszt nyújtott be: nem való a végzés azon kitétele, hogy kérvényező a végrehajtást az egész ítéleti összeg erejéig kérte volna elrendel-