Márkus Dezső: Magyar magánjog mai érvényében. Törvények, rendeletek, szokásjog, joggyakorlat. III. kötet (Budapest, 1906)

A szerződés megkötése. Ha a kellő időben elküldött elfogadási ny latkozat a fentebbi határidő után érkezik meg, a szerződés hatályát veszti, a mennyiben az ajánlattevő visszalépését a másik féllel időközben, vagy az elfogadási nyilatkozat beérkezte után azonnal közölte. 1875 .-XXXVII. t.-cz. 316. §. Az ajánlat nemtörténtnek tekintendő, ha annak visszavonása a2 ajánlat előtt vagy azzal egyidejűleg jut a másik fél tudomására. Az elfogadás hatályát veszti, ha az ajánlattevő annak visszavonásáról az elfogadási nyilatkozat megérkezte előtt, vagy ezzel egyidejűleg értesült. . . . Mert az, hogy felperes az abban kitűzött időalatt tegye meg elfogadási nyilatkozatát, alperes A) alatti ajánlatának lényeges feltételét képezvén, már csak az által, hogy az elfogadási nyilatkozat alpereshez a kitűzött időn tul érkezett meg, az ajánlat hatályát vesztette ; mert ehhez képest alperes kötelező ajánlat hiányában felperesnek az e czélra kitűzve volt határidőn tul tett elfogadási nyilatkozata nem alkalmas a kereseti követelés alapjául tett ügyletnek megállapítására ; mert éppen abból, hogy a K. T. 315. §-ának második bekezdésében foglalthoz hasonló rendelkezés a 314. §-ba nem vétetett fel; okszerűen az köv etkezik, miszerint a 314. g, fenforgása esetében az ajánlatban kitűzött idő eltelte után hozzá érkezett elfogadási nyilatkozatra vonatkozólag az ajánlattévő fél nem köteles a 315. §. második bekezdésében meghatározott eljárást követni, hanem az elfogadási nyilatkozatnak bármi oknál fogva elkésése esetében az ajánlat meg nem történtnek tekintendő. (C. 188*. márcz. 14. 1211/88. M. 1193 I Tekintve . . ., hogy felperes ügynöke S. L. az alperes által tett megrendelés visszavonását mindaddig, mig a megrendelésről felperest nem értesítette, joghatályosan elfogadhatta ; tekintve, hogy S. L. tanuk előtt kijelentette, hogy az alperesi megrendelés visszavonását elfogadja, felperes pedig nem is állítja, hogy a megrendelésről annak visszavonása előtt értesíttetett és tekintve, hogy ezek szerint a megrendelés visszavonásának joghatályos elfogadása folytán a vétel hatályon kivül helyeztetett, alperes a vételár fejében adott váltó értékét megfizetni nem köteles. (C. 96. J. K. j 97. 7. M. 13614.) Budapesti tábla : Más helyre táviratilag intézett távirati elfogadást követelő ajánlat el nem fogadottnak mondatott ki oly esetben, midőő a venni kivánó nem táviratozott ugyan vissza, de átvétel végett az ajánlattétel helyére rögtön elutazott. (3823/78. l)t. r. f. XXVIII. 261. M. 6784.) Alperes beismeri, miszerint a kereseti árukat felperes utazójánál megrendelte csakhogy e megrendelést másnap felperesnél sürgöriyileg visszavonta, miután pedig ennek daczára küldötte el felperes az árukat a K. T. 336. S-a alapján marasztaltatni kéri. Minthogy a K. T. alperesileg hivatkozásba vett 316. S-a, a távollevők között Írásban tett ajánlatról és elfogadásról intézkedvén, jelen esetre nem alkalmazható, a mennyiben a keresel alapjául szolgáló adásvételi ügylet, alperes beismerése szerint is alperes és felperes utazója között, ki a K. T- 45. §-a szerint ilynemű ügyletek kötésére jogosítva volt, a K. T. 336. §-a értelmében valósággal létreJ jött: minthogy tehát alperes jogosítva nem volt a jogérvényesen megkötött ügylettől elállani: öt a mennyiségileg nem kifogásolt kereseti követelés s járulékai fizetésére kötelezni kellelt. (Lfi. 252/78. Dt. r. f. XX. 34. M. 6789.1 1875 : XXXVII. t.-cz. 317. §. Oly esetben, midőn az ügyletnek a felek szándéka szerint" azonnal J( teljesíttetni kell, az elfogadás visszavonásának helye nincs, ha a teljesités már megkezdetett.