Márkus Dezső: Magyar magánjog mai érvényében. Törvények, rendeletek, szokásjog, joggyakorlat. III. kötet (Budapest, 1906)

6 Kötelmi jog. egyezség folytán vállalandó kötelezettség a kiskorúnak vagy gondnokoltnak rendszerinti évi jövedelméből nem fedeztetnék ; 12. ha az épületeket tűzkár ellen biztosítani (110. §.) nem akarja ; 13. czégvezetői meghatalmazás esetében. Ezenfelül arra, hogy a gyám vagy gondnok e minőségben váltói kötelezettséget vállalhasson, a gyámhatóság általános felhatalmazása szükséges. A szokásos alkalmi ajándékozások kivételével azon jogügyletek, melyek által a kiskorú viszleher nélkül köteleztetnék, vagy jogokról viszteher nélkül lemondana, továbbá a kezességvállalás, valamint általában azon jogügyletek, melyek által a kiskorú idegen kötelezettségeket vállalna el, a gyámság vagy gondnokság alatt állóra nézve gyámhatósági jóváhagyás esetében sem kötelezők. 1877 : XX. t.-cz. Ili. §. A 113. §. esetében a gyám vagy gondnok által a gyámhatóság jóváhagyása nélkül kötött jogügylet érvénytelen és azontoíül a gyámhatósági jóváhagyás nélkül eszközlött intézkedésekből származott károkért a gyám vagy gondnok felelős. Az O" legutóbb idézett §-ában foglalt az a rendelkezés, hogy az atyától, gyámtól, vagy gondnoktót függő személyek által kötött szerződés érvényessége a képviselő, esetleg a bíróság beleegyezésétől függ, a most közölt rendelkezések értelméuen ugy módosul, hogy «biróság« helyett »gyámhatóság« értendő. Az ott íélhivott I. k. 3, és 4. fej. helyett az önjoguságra és törvénves képviseletre nézve fennálló összes szabáívok alkalmazandók: v. ö. fent, I. köt. 41-73., 585—766-11.). O** 866. §. Ki szerződések kötésére magát képesnek lenni ravaszul színleli s az által valakit, ki annak egy könnyen végére nem járhatott, megcsal, elégtétellel tartozik. Budapesti tábla : Oly kiskorú, ki annak irányában, kivel jogügyletet köt, oly módon viselkedik, melyből ama szándéka tűnik ki, hogy elhitesse vele," miképp ő nagykorú, a "törvény amaz oltalmában, mely a kiskorút rendszerint illeti, nem részesíthető s ennélfogva a vele szerződő jóhiszemű harmadik személy irányában a szerződésben elvállalt kötelezettségért éppen ugy felelős, mintha nagykorú volna Felp. a szóban forgó ügvletek megkötése idején 20 évet meghaladott és nős egyén volt, ki kereskedelmi ügyletekkel tényleg önállóan is foglalkozott; ílv helyzetben az a körülmény, hogy felperes a jelzett időben kiskorú volt, a jogügyleteket egymagában érvénytelenné nem teszi, minthogy az 1877 ; XX t.-cz. értelmében a kiskorúak részéről létesített visszterhes jogügyletek nem feltétlenül semmisek, sőt az idézett törvény 4. §-a szerint a 14 évet betöltött kiskorúak, ha fentartásukról maguk gondoskodnak, arról, mit szolgálatuk vagy munkájuk által szereznek, szabadon rendelkezhetnek és igy ezen keresménvük erejéig visszterhes ügyletet is köthetnek Egyébiránt felperesnek a jogügyletek érvénytelenségére kiskorúságának indokából felhozott érvelése nem kereset alakjában, hanem csakis védelemképen és csupán akkor foghatna helyet, ha és a mennyiben a körlevelek és váltók biróilag érvényesíteni megkiséreltetnek és ő oly vagyoni hátránynyal veszélyeztetnék, a mit a törvény alapján elviselni nem volna köteles. (Q 91 jun." 2. 8432. J. 91. 201. M. 670.)