Márkus Dezső: Magyar magánjog mai érvényében. Törvények, rendeletek, szokásjog, joggyakorlat. III. kötet (Budapest, 1906)

128 Kötelmi jot/. melyre a polgári törvénykezési rendtartás szabályai megfelelően alkalmazandók. 5. §. A 2. és 3. §-ok szerint benyújtott kereset felett Ítélni hivatott biróság a tényállás felderítése végett, a felek valamelyikének kérelmére vagy hivatalból, a közös hadsereg (hadi tengerészet) és honvédség hatóságánál büntetendő fegyelmi vagy közigazgatási uton vezetett tárgyalásokra vonatkozó iratoknak közlését követelheti s elrendelheti azon személyek kihallgatását, a kik a per állal érintett szolgálati viszonyok iránt felvilágosítást adhatnak. Ténykérdések eldöntésénél a biróság a törvényes bizonyítási szabályokhoz kötve nincs és a bizonyítékok lelkiismeretes vizsgálatából merített szabad meggyőződése alapján hoz ítéletet. 6. §. Ha a 3. §. szerint indított perben a kár mennyisége, vagy a kárnak azon része, a mely alperes terhére esik, épenséggel nem, vagy csak arányban nem álló nehézségek elhárításával lenne bizonyítható: a biróság, ha meggyőződik arról, hogy alperes szolgalati kötelességét oly módon szegte meg, hogy ebből kárnak származni kellett, a megtérítendő kárt minden körülmény alapos megfontolásából merített belátása szerint állapítja meg. 7. §. Az 1. §-ban jelzett határozatok alapján, a biztosítási végrehajtás az illetékes biróság által még azon időtartam alatt is elrendelendő, a melyben a határozat közigazgatási vagy birói uton még megtámadható. Ha a 3. §. esetében a közös hadsereg (hadi tengerészet) és honvédség igazgatása keresetét a kifogástétel napját követő három hónap alatt az illetékes bírósághoz be nem adja; a kifogással megtámadott határozat alapján biztosítási végrehajtás többé nem vezethető s a már elrendelt biztosítási végrehajtás az adós kérelmére megszüntetendő. 8. §. A közös hadsereg (hadi tengerészet) és honvédség hatóságainak azon határozata, mely sem közigazgatási uton, sem a 2. §-ban megengedett ke-