Márkus Dezső: Magyar magánjog mai érvényében. Törvények, rendeletek, szokásjog, joggyakorlat. II. kötet (Budapest, 1906)

Birtokháborítás. Szolgalom megháborítása. 51 tozik azon jogok közé, melyeknél az osztr. általános polgári törvénykönyv 312. és 313. §§. szerint jogbirtok helyt foghatna. A vezető csövek bedugása végre csak a légszesz további kiszolgáltatása megszüntetésének, tehát a vélt birtokháborítás kivitelének módját képezvén, az ettől elválasztható külön tekintet alá nem jöhet, és azért az is egészen közömbös, hogy azon csövek lerakatása, kinek a költségén történt (C. 90. febr. 7. 9231/89.). A kinek részére az átjárhatás nyilvánkönyvileg bejegyzett szolgalmi joggal vagy szerződéssel biztosítva nincsen," annak részére a sommás visszahelyezés csak akkor ítélhető meg, ha bizonyítja, hogy az átjárást a tulajdonos tetszésétől függetlenül és nem ennek tetszésétől függőleg, általa elnézve, tűrve, vagy megengedve, háboritlanul használta. (C. 93. aug. 2. 7022. M. 12,199.). A más beltelken gyakorolt átjárás használatba való visszahelyezési perben a szolgalmi jog kimutatása nem szükséges, mert a czél az elöbbeni állapot visszaállítása, a mire a dologbani jog befolyással nem bir (C. 93. decz. 20. 11,460. M. 12,201.). A tényleges birtoklást igazoló körülménynyel szemben annak bizonyításának kötelezettsége, hogy a peres területen birtokjogot ö is gyakorolt, kétségen kivül felp.-t terhelte, a ki azonban e kötelezettségnek eleget nem tett; mert a község egyes lakosainak a szabadon állott területen átjárása felp. község birtokjogának megállapítását nem vonta maga után. (C. 95. aug. 28. 7280. M. 12.200.). Felp. beismeri azt, hogy a közigazg. bejárás alkalmával beleegyezését adta abba, hogy alp. házát az általa tervezett alakban tovább második emeletre felépíttesse és beleegyezését csupán azon feltételhez Kötötte, hogy az uj építkezésből kára ne származzék; minthogy pedig felp. nem bizonyította azt, hogy alp. építkezése alkalmából a közigazgarási uton megállapított tervtől .eltért, felp. az alp. által létesített változást tűrni tartozik és pedig annyival inkább, mert az újból építés alkalmából nemcsak a faldiszitményen, de a tetőzeten és a csatornán is töiténtek változtatások, a melyeknek előbbi állapotba helyezése nélkül, a mire a kereset tüzetesen ki nem terjed, nem is volna helyreállítható (C. 93. jun. 26. 4918. M. 12,209.'). A felp. azt állítja keresetében, hogy az alp. a harinai határon levő erdején keresztül szekérrel hajtatott s ezzel követte el a birtokháboritást. Ez a cselekmény azonban nem irányulván arra, a perbeli adatok s különösen a kihallgatott tanuk vallomása szerint, h. ez által magának birtoklást szerezzen, vagy felp. erdeje birtoklásában gátolja, abban oly önhatalmú cselekmény, mely birtokháboritásnak lenne teldnthető, nem foglaltatik. Az a joga pedig felp.-nok, hogy saját birtokán az átjárást eltilthatja, s. v. utján nem érvényesíthető. (C. 94. jan. 30. 12.718/93. M. 12.203.) S. v. perben nem az átjáráshoz való törvényes jogosultságról és nem is arról van szó, vájjon a kötelezett telek tulajdonosa az uralgó telek tulajdonosától a szolgalom használatát mvonhatja-e, vagy törv.-en besziintetheti-e, han§m tisztán arról, békés volt-e a mult évben a mháboritott békés használat. A tulajdonjog kérdése az ilyen perben mbirálás táigyát nem képezhetvén, olyan esetben, midőn a kereset valamely jog gyakorlatába visszahelyezésre irányoztatik, az a kérdés, hogy a gyakorolt jognak tulajdona megilleti-e a* felp.-t? eldöntés tárgyát szintén nem képezheti; más ingatlanán pedig valamely jog csakis szolgalomszerüen gyakorolható. (C. 94. aug. 21. 6864. M. 12.202.) Felp.-nek a II. r. alp. által történt kérdéses építkezésről tudomással kellett bírnia; ha tehát az építkezés ellen nem tiltakozott s azt befejezni is engedte, ezzel szemben felp.-nek a II. r. alp. építkezése miatt, illetve az építkezés lebontása iránt sommás visszahelyezési peruton fellépni joga nincs. (C. 94. decz. 14. 10.704/93. M. 12.210.) Alp. a sorompó felállítása után annak kulcsát másodkulcs csináltassa végett felp.-nek átadta, továbbá egy év múlva, midőn alp. a sorompó zárját átalakíttatta, felp. ahhoz ismét másodkulcsot készíttetett és n sorompón való átjárást tovább is békésen gyakorolta. Alp. tehát azzal 4*